民间借贷纠纷 （2017）苏09民终885号

本案中，徐永祥向单国华出具借条借款，单国华按约将借款汇至徐永祥指定的账户，故双方构成民间借贷关系，应受法律保护。徐永祥虽对《借条》、《结帐说明》、《承诺书》提出异议，但又放弃鉴定的权利，故对《借条》、《结帐说明》、《承诺书》的真实性、合法性、关联性予以确认，徐永祥辩称没有收到300万元，因单国华已将300万元汇至徐永祥出具的借条中指定的账户，应视为徐永祥已收到该笔借款，且徐永祥之后出具的《结帐说明》也印证了其收到借款的事实，故其该辩解意见，不予采纳。徐永祥辩称其出具《结帐说明》及《承诺书》是受胁迫，并非其真实意思表示，对此无证据证实，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。因此单国华将对徐永祥享有的债权转让给伏书元，不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，徐永祥已收悉单国华发出的书面转让通知，故该债权转让已发生效力，伏书元作为债权的受让人要求徐永祥偿还债务，应予支持。伏书元主张的债权200万元包含：1.截止2015年7月31日徐永祥差

本案中，徐永祥向单国华出具借条借款，单国华按约将借款汇至徐永祥指定的账户，故双方构成民间借贷关系，应受法律保护。徐永祥虽对《借条》、《结帐说明》、《承诺书》提出异议，但又放弃鉴定的权利，故对《借条》、《结帐说明》、《承诺书》的真实性、合法性、关联性予以确认，徐永祥辩称没有收到300万元，因单国华已将300万元汇至徐永祥出具的借条中指定的账户，应视为徐永祥已收到该笔借款，且徐永祥之后出具的《结帐说明》也印证了其收到借款的事实，故其该辩解意见，不予采纳。徐永祥辩称其出具《结帐说明》及《承诺书》是受胁迫，并非其真实意思表示，对此无证据证实，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终885号上诉人（原审被告）徐永祥，男，1960年12月8日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：孙玉春，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：伏书元，男，1965年3月14日出生，汉族，住盐城市。委托诉讼代理人：姜军荣，江苏汇建律师事务所律师。原审被告：杨生凤，女，1959年7月5日出生，汉族，住盐城市亭……