合同纠纷 （2014）延中民四终字第326号

原告周景阳与被告李国哲之间口头约定原告周景阳为被告敦化海斯特科技有限公司院内实施绿化工程，该绿化工程从2012年4月开始，到2012年5月末施工完毕，被告李国哲分两次（2012年4月5日、2012年5月23日）将工程价款40万元转帐给原告周景阳，虽然原告主张40万元工程款中有5万元是李国哲向周景阳的借款，但原告未提交相关证据予以证明，故本院认定40万元全部是工程款。对原告周景阳与被告李国哲以口头形式形成的合同，本院认为，口头形式多用于能够即时清结的合同，该绿化工程时间短，是可以在订立和履行过程中即时清结的合同。原告主张工程总价款120万元，由于未给被告敦化海斯特科技有限公司种植草坪，故主张工程价款1020926元，因原告向本院提供的相关证据不足以证明其主张，无事实依据，故本院对原告主张工程价款1020926元不予支持。另原告鉴定的主张，因无法确定工程量，故不予支持。对原告主张从李国哲处借款50万元系工程款，因无相关证据予以证明，故对原告的此项主张不予采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第

原告周景阳与被告李国哲之间口头约定原告周景阳为被告敦化海斯特科技有限公司院内实施绿化工程，该绿化工程从2012年4月开始，到2012年5月末施工完毕，被告李国哲分两次（2012年4月5日、2012年5月23日）将工程价款40万元转帐给原告周景阳，虽然原告主张40万元工程款中有5万元是李国哲向周景阳的借款，但原告未提交相关证据予以证明，故本院认定40万元全部是工程款。对原告周景阳与被告李国哲以口头形式形成的合同，本院认为，口头形式多用于能够即时清结的合同，该绿化工程时间短，是可以在订立和履行过程中即时清结的合同。原告主张工程总价款120万元，由于未给被告敦化海斯特科技有限公司种植草坪，故主张工程

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民四终字第326号上诉人（原审原告）：周景阳，男，1973年4月20日生，汉族，个体工商户，户籍所在地吉林省敦化市。上诉人（原审原告）：石国军，男，1975年2月15日生，汉族，个体工商户，现住吉林省敦化市。被上诉人（原审被告）：敦化海斯特科技有限公司，住所吉林省敦化市。法定代表人：朴勇男，经理。委托代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师……