（2014）泉行终字第156号

被告提供的工伤认定申请表、第三人身份证复印件、原告公司营业执照复印件、原告公司出具的证明、厦门大学附属厦门眼科中心疾病诊断证明书、出院小结、庄景阳的陈述笔录、张炳钦的陈述笔录等证据材料可以证明泉人社工认南字（2013）164号《关于对庄景阳的工伤认定》认定的事实，第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，属于工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤。原告主张其与第三人不存在劳动关系，提供了李谋进、蔡雅辉的证言作为证据。李谋进、蔡雅辉证言内容与原告出具的证明内容存在矛盾，且在行政程序未能提供，故对李谋进、蔡雅辉的证言不予采纳，原告上述主张缺乏事实与法律依据。原告主张被告未向原告公司发出举证通知书，程序违法。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，原告作为本案工伤认定的申请人，已向被告提供了工伤认定申请表及出具了证明，自认第三人所受伤害为工伤，被告未向原告公司发出举证通知书，程序并无不当。综上，被告根据调取的证据，作出第三人所受伤害为工伤的认定，事实清楚、证据充分、程序基本合法

被告提供的工伤认定申请表、第三人身份证复印件、原告公司营业执照复印件、原告公司出具的证明、厦门大学附属厦门眼科中心疾病诊断证明书、出院小结、庄景阳的陈述笔录、张炳钦的陈述笔录等证据材料可以证明泉人社工认南字（2013）164号《关于对庄景阳的工伤认定》认定的事实，第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，属于工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤。原告主张其与第三人不存在劳动关系，提供了李谋进、蔡雅辉的证言作为证据。李谋进、蔡雅辉证言内容与原告出具的证明内容存在矛盾，且在行政程序未能提供，故对李谋进、蔡雅辉的证言不予采纳，原告上述主张缺乏事实与法律依据。原

福建省泉州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）泉行终字第156号上诉人（原审原告）福建南安市新东升建材有限公司，住所地南安市水头山前工业区，组织机构代码：70524210-6。法定代表人王良日，董事长。委托代理人许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心交通科研楼B栋8层。法定代表人邱银富，该局局长。委托代理人潘俊川、李少锋，南安市……