金融借款合同纠纷 （2017）辽01民终6551号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鑫环球公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于原告主张确认被告在第三人处开设的保证金账户内的250万元保证金系原告出质的质物，其所有权归原告的诉讼请求。原告提供两张被告出具的收款收据，证明了被告收取了原告保证金人民币250万元，但原告未提供证据证明交付的保证金担保主债权的范围，故不能证明上述保证金即是被告在第三人处开设的保证金账户内的250万元保证金。且原告未提供证据证明与被告或与第三人存在保证金质押关系，故原告交付给被告的保证金不属于《中华人民共和国担保法司法解释》第八十五条规定情形，故原告交付给被告的保证金不是质押物，原告交付被告保证金的行为形成的是原、被告之间的债权债务关系。而第三人与被告鑫环球公司签订《保证金最高额质押合同》合法有效，被告鑫环球公司根据上述合同约定在第三人浦发银行处开设的保证金账户，其账户名为被告鑫环球公司，该保证金的所有权人为被告鑫环球公司。故原告的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。故原告要求被告和第三人将质物250万元返还给原告及要求

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鑫环球公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于原告主张确认被告在第三人处开设的保证金账户内的250万元保证金系原告出质的质物，其所有权归原告的诉讼请求。原告提供两张被告出具的收款收据，证明了被告收取了原告保证金人民币250万元，但原告未提供证据证明交付的保证金担保主债权的范围，故不能证明上述保证金即是被告在第三人处开设的保证金账户内的250万元保证金。且原告未提供证据证明与被告或与第三人存在保证金质押关系，故原告交付给被告的保证金不属于《中华人民共和国担保法司法解释》第八

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终6551号上诉人（原审原告）：铁岭龙鑫钛业新材料有限公司。住所地：铁岭经济开发区宫台工业园区。法定代表人：韩东洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴博旭、孟洪丽，辽宁卫尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁鑫环球融资担保有限公司。住所地：沈阳市和平区。法定代表人：郑祥华，该公司总经理。原审第三人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分……