买卖合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第1563号

成兴纸品厂与奥福运公司双方关于纸箱的买卖虽未签订书面合同，但双方存在事实买卖关系，应为合法有效，对双方均有法律约束力，成兴纸品厂向某运公司送货后，奥福运公司依法应支付相应货款。成兴纸品厂主张其于2013年9月至2014年7月期间共向某运公司送货价值237075.62元，为此详细列明了每月的具体金额，并确认其中2013年11月至2014年4月的货款奥福运公司已付款合计148165元。根据成兴纸品厂确认的奥福运公司上述已付款的情况，结合孙卓军所称目前已付款合计217094元，大概尚欠3万多元的陈述，上述金额合计超过成兴纸品厂主张的货款金额，故原审法院对成兴纸品厂主张予以采信。成兴纸品厂主张奥福运公司未支付2013年9月及10月的货款合计43929元，但孙卓军抗辩已于2014年1月10日向成兴纸品厂以支票形式付款43929元，并为此提供有支票存根及银行账户明细清单予以证明，成兴纸品厂无相反证据反驳，原审法院予以认定，故成兴纸品厂诉请奥福运公司支付上述货款，原审法院不予支持。至于孙卓军抗辩另通过支票形式向某运公司付款25000元，因孙卓军未提供证据予以证明，缺乏事实依据，原审法院不予采纳。综上

成兴纸品厂与奥福运公司双方关于纸箱的买卖虽未签订书面合同，但双方存在事实买卖关系，应为合法有效，对双方均有法律约束力，成兴纸品厂向某运公司送货后，奥福运公司依法应支付相应货款。成兴纸品厂主张其于2013年9月至2014年7月期间共向某运公司送货价值237075.62元，为此详细列明了每月的具体金额，并确认其中2013年11月至2014年4月的货款奥福运公司已付款合计148165元。根据成兴纸品厂确认的奥福运公司上述已付款的情况，结合孙卓军所称目前已付款合计217094元，大概尚欠3万多元的陈述，上述金额合计超过成兴纸品厂主张的货款金额，故原审法院对成兴纸品厂主张予以采信。成兴纸品厂主张奥福运公

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民二终字第1563号上诉人（原审原告）：广州市花都区成兴纸品厂，住所地广东省广州市花都区。投资人：张乾爱。委托代理人：李献均，该公司职员。被上诉人（原审被告）：广州市奥福运纸包装制品有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：邓鹏。被上诉人（原审被告）：孙卓军，住四川省仪陇县。原审被告：邓鹏，住四川省仪陇县。上诉人广州市花都区成兴纸品……