买卖合同纠纷 （2014）深中法涉外终字第1号

本案为涉外买卖合同纠纷。虽然双方当事人没有约定管辖法院，但BEHROUZGHEINI向原审法院起诉，两被告未提出异议并应诉答辩，视为承认原审法院为有管辖权的法院。双方当事人没有约定处理该纠纷所适用的法律，而纠纷发生于中国内地，按照最密切联系原则，本案纠纷适用中华人民共和国法律。张维在《出货保证函》中保证于2013年1月10日送货至BEHROUZGHEINI货仓，如不能送货，将于三天之内退还订金10万元。由于张维未能依约履行交货义务，现BEHROUZGHEINI要求张维退还订金10万元并支付利息，原审法院予以支持。利息应按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年1月14日计至判决指定支付之日止。BEHROUZGHEINI主张旗胜达公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张维于判决生效之日起十日内退还BEHROUZGHEINI订金10万元并支付利息（利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2013年1月14日起计算至判决指定支付之日止）；二、驳回BEH

本案为涉外买卖合同纠纷。虽然双方当事人没有约定管辖法院，但BEHROUZGHEINI向原审法院起诉，两被告未提出异议并应诉答辩，视为承认原审法院为有管辖权的法院。双方当事人没有约定处理该纠纷所适用的法律，而纠纷发生于中国内地，按照最密切联系原则，本案纠纷适用中华人民共和国法律。张维在《出货保证函》中保证于2013年1月10日送货至BEHROUZGHEINI货仓，如不能送货，将于三天之内退还订金10万元。由于张维未能依约履行交货义务，现BEHROUZGHEINI要求张维退还订金10万元并支付利息，原审法院予以支持。利息应按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年1月14日计至判决指定支付之日止。

中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法涉外终字第1号上诉人（原审被告）：张维，男，汉族，1983年4月29日出生。委托代理人：于泽华，广东启仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：BEHROUZGHEINI，男，1966年12月23日出生，。委托代理人：冼耀山，广东深明德律师事务所律师。原审被告：深圳市旗胜达电子有限公司。法定代表人：张维，总经理。委托代理人：于……