（2015）一中民一终字第0678号

民事主体的财产权益应依法受到保护，原告因发生交通事故而遭受财产损失，其合理的、必要的财产损失应由赔偿义务人依法赔偿。此次事故的责任认定准确适当，予以确认。津K×××××号小客车评估鉴定车辆损失价格为16403元，而原告在了解到实际修理价格可能高于定损价格的情况下，原告没有要求重新鉴定损失价格，仍擅自允许修理厂进行维修，致使无法严判车辆器件损坏范围，因此无法认定原告多支付的维修费用是否与本次事故具有关联性，该部分费用原告应自行承担。原告提交证据证明其支付拆解费1640元、评估费800元、施救费1100元、停车费700元，证据充分，均属于必要的、合理发生的费用，予以支持。原告主张车辆贬值损失，于法无据，不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司提出不承担第二次的施救费；认为原告没有必要对车辆损失进行评估，没必要发生评估鉴定费；拆解费、评估费属于间接损失，不属保险赔偿范围；原告提交的停车发票与本次事故缺乏关联性等意见，均未提供证据加以证明，不予采信。原审人民法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法

民事主体的财产权益应依法受到保护，原告因发生交通事故而遭受财产损失，其合理的、必要的财产损失应由赔偿义务人依法赔偿。此次事故的责任认定准确适当，予以确认。津K×××××号小客车评估鉴定车辆损失价格为16403元，而原告在了解到实际修理价格可能高于定损价格的情况下，原告没有要求重新鉴定损失价格，仍擅自允许修理厂进行维修，致使无法严判车辆器件损坏范围，因此无法认定原告多支付的维修费用是否与本次事故具有关联性，该部分费用原告应自行承担。原告提交证据证明其支付拆解费1640元、评估费800元、施救费1100元、停车费700元，证据充分，均属于必要的、合理发生的费用，予以支持。原告主张车辆贬值损失，于法

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第0678号上诉人（原审原告）赵占山。委托代理人张静（上诉人之妻），天津职业大学讲师。被上诉人（原审被告）周爱华。被上诉人（原审被告）杨久俊。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区复康路25号。负责人马兰，总经理。上诉人赵占山因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015……