劳动合同纠纷 （2016）晋04民终66号

原告邱建文等主张被告盛达公司向其支付拖欠的劳动报酬，被告盛达公司认可，其主张予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”本案被告花园路指挥部拖欠被告盛达公司工程款，大于被告盛达公司拖欠原告26位农民工的工资款。因此，被告花园路指挥部应当在欠付被告盛达公司工程价款范围内直接向原告支付工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决：被告襄垣县花园路改造工程指挥部应当在本判决生效后十日内，向邱建文等26名原告支付工资款1452800元；被告河南省盛达建设有限公司承担连带责任。案件受理费17875元，由被告襄垣县花园路改造工程指挥部承担。原审判决后，上诉人花园路指挥部不服，向本院提起上诉。请求：撤销（2015）襄民初字第610号判决，依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、上诉人主体不适格；2、原

原告邱建文等主张被告盛达公司向其支付拖欠的劳动报酬，被告盛达公司认可，其主张予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”本案被告花园路指挥部拖欠被告盛达公司工程款，大于被告盛达公司拖欠原告26位农民工的工资款。因此，被告花园路指挥部应当在欠付被告盛达公司工程价款范围内直接向原告支付工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终66号上诉人（原审被告）襄垣县花园路改造工程指挥部，住所地襄垣县古韩镇人民政府办公楼。委托代理人陈会会，北京德和衡（太原）律师事务所律师。特别授权。上诉人（原审被告）河南省盛达建设有限公司，住所地长治市高新区捉马村村委办公楼三楼。法定代表人魏伟，董事长、委托代理人牛建军、关晓杰，山西凯宁律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）邱……