（2014）晋中中法民终字第1027号

2013年元月16日上诉人白永青、赵建蕊向被上诉人借款十万元是各方无争议的事实，上诉人白永青、赵建蕊主张在借款期间已经偿还了本金三万零伍佰元，应当核减，证据不足，原审不予认定无误，该二人依法仍应偿还被上诉人借款本金十万元。原审已经认定本案所涉借款并未约定借款的利息，判决白永青、赵建蕊从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息支付清之日，符合法律规定，本院不再变动。而经审查上诉人赵梦林、张汝娟给被上诉人武仲秋出具的《承诺》内容，结合本案借据，应认定该二人真实意思表示系以自己的房产对本案所涉借款提供抵押，而非提供人的担保即保证，且该房产抵押并未办过抵押登记，抵押权并未设立。原审认定抵押真实虽无误，但判定赵梦林、张汝娟对案涉借款承担连带责任于法无据，依法应予纠正。如武仲秋认为赵梦林、张汝娟未办抵押登记的行为使自己遭致损失，依法可向该二人另行主张赔偿。综上，四上诉人的上诉主张在借款期间已经偿还了被上诉人本金三万零伍佰元，证据不足，本院不予认定，上诉人赵建蕊、白永青依法仍应偿还被上诉人借款本金十万元，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息，原审对此认定无误，本院不再变动。但原

2013年元月16日上诉人白永青、赵建蕊向被上诉人借款十万元是各方无争议的事实，上诉人白永青、赵建蕊主张在借款期间已经偿还了本金三万零伍佰元，应当核减，证据不足，原审不予认定无误，该二人依法仍应偿还被上诉人借款本金十万元。原审已经认定本案所涉借款并未约定借款的利息，判决白永青、赵建蕊从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息支付清之日，符合法律规定，本院不再变动。而经审查上诉人赵梦林、张汝娟给被上诉人武仲秋出具的《承诺》内容，结合本案借据，应认定该二人真实意思表示系以自己的房产对本案所涉借款提供抵押，而非提供人的担保即保证，且该房产抵押并未办过抵押登记，抵押权并未设立。原审认定抵押真实

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法民终字第1027号上诉人（原审被告）白永青。委托代理人赵建蕊，系白永青之妻。上诉人（原审被告）赵建蕊。上诉人（原审被告）赵梦林。上诉人（原审被告）张汝娟。被上诉人（原审原告）武仲秋，祁县人民法院退休干部。委托代理人张云仙，祁县北关村。上诉人白永青、赵建蕊、赵梦林、张汝娟因民间借贷纠纷一案，不服平遥县人民法院（2014）平民初字第429号……