民间借贷纠纷 （2015）浙台商终字第417号

原审法院以邮寄方式向上诉人送达判决书，上诉人的代理人于2015年4月24日在快递单回执联上签收，上诉人于2015年5月11日向原审法院递交上诉状并没有超过上诉期限。对该证据的证明力予以认定。被上诉人林燕江未向本院提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人与原债权人应建国之间的债权转让行为有效。本案主要争议的是被上诉人与原债权人应建国之间的债务是否已经清偿。根据应建国在一审法院所作陈述，本案借款系被上诉人与台州市速起蓄电池有限公司的货款结欠而转为借款，除本案外被上诉人还出具72000元的欠条给应建国。在此之后，被上诉人亦通过案外人苏明桃汇款给应建国妻子邵仙春。上诉人对邵仙春收到中国工商银行广西凭祥蒲寨分理处汇入的394000元无异议，上诉人并无依据证明该款项并非苏明桃汇入。被上诉人支付的款项多于其所欠的债务金额，上诉人及应建国均不能证明该款项系支付其他经济往来的情况下，应当认定本案债务已经清偿。债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。因此，上诉人要求被上诉人支付借款172000元的诉讼请求依据不足，对此本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理得当，应予维

原审法院以邮寄方式向上诉人送达判决书，上诉人的代理人于2015年4月24日在快递单回执联上签收，上诉人于2015年5月11日向原审法院递交上诉状并没有超过上诉期限。对该证据的证明力予以认定。被上诉人林燕江未向本院提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人与原债权人应建国之间的债权转让行为有效。本案主要争议的是被上诉人与原债权人应建国之间的债务是否已经清偿。根据应建国在一审法院所作陈述，本案借款系被上诉人与台州市速起蓄电池有限公司的货款结欠而转为借款，除本案外被上诉人还出具72000元的欠条给应建国。在此之后，被上诉人亦通过案外人苏明桃汇款给应建国妻子邵仙春。上

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第417号上诉人（原审原告）：应友明。委托代理人：茅常虹，浙江星册律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林燕江。委托代理人：林建华。上诉人应友明为与被上诉人林燕江民间借贷纠纷一案，不服温岭市人民法院（2014）台温商初字第2866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开……