生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）浙台民终字第846号

个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案被告王永文、朱玉珍自认系本案事故房主，本案被告朱荣武及第三人均陈述朱康祥等六名浇水泥工人系受被告王永文、朱玉珍雇佣从事浇水泥工作，据此应认定被告王永文、朱玉珍作为房主系本案接受劳务一方。被告王永文、朱玉珍雇佣朱康祥及其余五名第三人（不含朱康选）从事进行房屋浇水泥工作，未对浇水泥工进行资质及安全生产条件的审核，存在选任过错。同时，其对朱康祥等浇水泥工的生产环境是否安全未尽必要的注意义务。据此，被告王永文、朱玉珍作为接受其劳务一方应承担相应赔偿责任。其辩称朱康祥发生事故时并未从事自身工作，不同意承担赔偿责任，结合第三人陈述，证实朱康祥系与另二名浇水泥工共同到四楼搭架子，属于为房主提供劳务行为，且被告王永文、朱玉珍未提交证据证明其具有免责事由，因此，该院对二被告不承担赔偿责任的抗辩不予采纳。被告朱玉珍称原告损坏其家中财物，要求原告赔偿，该主张与本案并无关联，被告朱玉珍可另行起诉。第三人及被告朱荣武对事故发生并未存在过错，但朱康祥系与五名第三人（不含朱康选）共同协商共同从事本次

个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案被告王永文、朱玉珍自认系本案事故房主，本案被告朱荣武及第三人均陈述朱康祥等六名浇水泥工人系受被告王永文、朱玉珍雇佣从事浇水泥工作，据此应认定被告王永文、朱玉珍作为房主系本案接受劳务一方。被告王永文、朱玉珍雇佣朱康祥及其余五名第三人（不含朱康选）从事进行房屋浇水泥工作，未对浇水泥工进行资质及安全生产条件的审核，存在选任过错。同时，其对朱康祥等浇水泥工的生产环境是否安全未尽必要的注意义务。据此，被告王永文、朱玉珍作为接受其劳务一方应承担相应赔偿责任。其辩称朱康祥发生事故时并未从事自

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台民终字第846号上诉人（原审被告）：朱荣武，农民。上诉人（原审第三人）：朱新海，农民。上诉人（原审第三人）：朱康选，农民。上诉人（原审第三人）：朱小六，农民。上诉人（原审第三人）：朱月满，成年，农民。上诉人（原审第三人）：朱康国，成年，农民。上诉人（原审第三人）：朱康建，农民。被上诉人（原审原告）：陈冬香，农民。被上诉人（原审原告）：朱俊辉……