民间借贷纠纷 （2017）豫01民终14692号

债务应当清偿。蔡国超要求李卓谏偿还借款的诉讼请求，有李卓谏出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方对2006年5月1日李卓谏发生的800000元借款，约定利息为月利率2％的事实，双方都无异议，本院予以确认。关于借款本金部分，李卓谏辩称未收到2006年4月24日借条中的300000元，该款实际包含在2006年5月1日的借条中，但是却未将借条抽走，明显与交易习惯不符，且李卓谏也未提供相应证据予以佐证，对该辩称主张本院不予采信。关于借款利息部分，蔡国超诉称两笔借款均约定月利息2％，但2006年4月24日借条并未载明利息，且李卓谏不认可，对该利息约定本院不予认可。关于还款数额部分，蔡国超认可李卓谏已还款1600000元，李卓谏主张实际还款1800000元，但没有证据予以证明，本院认定实际还款数额为1600000元。关于还款性质问题，根据法律规定应当优先冲抵到期利息。第一笔2006年8月28日还款100000元能够足额支付到期利息48000元，多出部分52000元应从第一笔借款300000元本金中扣除。之后还款均不能足额支付到期利息。在此期间被告实付利息1548000元。截至201

债务应当清偿。蔡国超要求李卓谏偿还借款的诉讼请求，有李卓谏出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方对2006年5月1日李卓谏发生的800000元借款，约定利息为月利率2％的事实，双方都无异议，本院予以确认。关于借款本金部分，李卓谏辩称未收到2006年4月24日借条中的300000元，该款实际包含在2006年5月1日的借条中，但是却未将借条抽走，明显与交易习惯不符，且李卓谏也未提供相应证据予以佐证，对该辩称主张本院不予采信。关于借款利息部分，蔡国超诉称两笔借款均约定月利息2％，但2006年4月24日借条并未载明利息，且李卓谏不认可，对该利息约定本院不予认可。关于还款数额部分，蔡国超

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终14692号上诉人(原审被告)：李卓谏，住河南省新密市。委托诉讼代理人：钱秋峰，河南尤扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡国超，住河南省新密市。委托诉讼代理人：云蓓蕾，河南京原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范会霞，住河南省新密市。上诉人李卓谏因与被上诉人蔡国超、范会霞民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）……