买卖合同纠纷 （2019）浙03民终4024号

鉴于裕顺公司原审中否认从郑树良处收取大米，以及支付运费的事实，公安机关依据郑树良的举报展开调查，通过向陈某、苏杨清、李求顺、苏进凤等人了解情况，制作询问笔录并不违法，能够证明裕顺公司委派李求顺购买大米，黄其本将大米交由郑树良运输，郑树良在李求顺的安排下将大米运送至裕顺公司并从裕顺公司收取运费，郑树良仅仅是送运涉案大米的运输司机的事实，故予以确认，裕顺公司认为公安机关制作的陈某、苏杨清、李求顺、苏进凤等人的询问笔录程序违法，不具有证明力的质证观点，依据不足，故不予采纳。裕顺公司二审申请证人陈某出庭作证，证明陈某在公安机关制作的笔录受到胁迫，被迫承认李求顺在裕顺公司的工作到2016年6月，实际上李求顺2016年1月就已经离职了等事实。郑树良质证认为：公安机关收到被害人郑树良报案后，以宽松的形式先了解情况，并非是正式立案，李求顺把股份转给陈某，为了否认4车大米的交易，陈某对购买大米的价格都不清楚，不符合实际，询问笔录中陈某说买米的钱都是给李求顺的，公安机关制作的询问笔录是完全合法的。黄其本质证认为：陈某的陈述部分真实，部分不真实，陈某提到4车大米全部由他接受，并只支付了4万块给李求顺，证实了

鉴于裕顺公司原审中否认从郑树良处收取大米，以及支付运费的事实，公安机关依据郑树良的举报展开调查，通过向陈某、苏杨清、李求顺、苏进凤等人了解情况，制作询问笔录并不违法，能够证明裕顺公司委派李求顺购买大米，黄其本将大米交由郑树良运输，郑树良在李求顺的安排下将大米运送至裕顺公司并从裕顺公司收取运费，郑树良仅仅是送运涉案大米的运输司机的事实，故予以确认，裕顺公司认为公安机关制作的陈某、苏杨清、李求顺、苏进凤等人的询问笔录程序违法，不具有证明力的质证观点，依据不足，故不予采纳。裕顺公司二审申请证人陈某出庭作证，证明陈某在公安机关制作的笔录受到胁迫，被迫承认李求顺在裕顺公司的工作到2016年6月，实际上李

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4024号上诉人（原审被告）：郑树良，男，1964年01月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托代理人：王东建，福建星龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:黄其本，男，1962年06月01日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人：易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:福建裕顺食品有限公司，住所地福建省宁德市霞浦县松港……