人身保险合同纠纷 （2017）黔03民终717号

杨某某与被告签订的《平安智胜人生终身寿险（万能型）》系双方真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同。关于涉案车辆是否属于机动车的问题，被告抗辩称杨某某所驾驶的车辆属机动车，并提供了道路交通事故认定书，该认定书记载有“杨某某驾驶机动车上道路行驶”等字样，证明涉案车辆属机动车。原告亦将该事故认定书作证据出示，被告已完成了该车属机动车的举证责任，原告应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，其未提供证据证明该车属非机动车，应承担举证不能的法律后果，故应推定涉案车辆属机动车。该电动三轮车虽推定为机动车，但相关职能部门并未明确规定驾驶该车需何种合法驾驶证或有效行驶证，故无法确定杨某某无证驾驶电动三轮车造成身亡属保险公司免赔情形。且杨某某与被告签订上述保险合同时，仅在《人身保险（个险渠道）投保提示书》、《电子投保申请确认书》中签字，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对人身保险合同中免除被告保险责任的此项免责条款，被告在订立合同时既没有在投保单、保险单或者其他保险凭证上，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志进行提示，也没有对该条款

杨某某与被告签订的《平安智胜人生终身寿险（万能型）》系双方真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同。关于涉案车辆是否属于机动车的问题，被告抗辩称杨某某所驾驶的车辆属机动车，并提供了道路交通事故认定书，该认定书记载有“杨某某驾驶机动车上道路行驶”等字样，证明涉案车辆属机动车。原告亦将该事故认定书作证据出示，被告已完成了该车属机动车的举证责任，原告应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，其未提供证据证明该车属非机动车，应承担举证不能的法律后果，故应推定涉案车辆属机动车。该电动三轮车虽推定为机动车，但相关职能部门并未明确规定驾驶该车需何种合法驾驶证或有效行

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终717号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司遵义中心支公司。负责人：王云飞，总经理。托诉讼代理人：张中清，该公司理赔负责人。委托诉讼代理人：李远，贵州法治时代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王换敏，贵州省绥阳县人。委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琴，贵州名城律师事务所律师。上诉人中国……