商品房预售合同纠纷 （2017）苏01民终66号

丁家凤与同曦公司签订的《南京市商品房预售合同》合法有效，双方均应按约履行，同曦公司在销售现场公示了建设工程规划许可证，该许可证已载明，涉案房屋的楼层为28层（地上25层），因超出机场净高限制的要求，部分需在取得有关部门意见后另行报批，丁家凤在销售现场看到了该公示，后与同曦公司签订了《南京市商品房预售合同》，应视为其认可涉案房屋在报相关行政部门批准后，可建成28层(地上25层)并不违反合同约定，故丁家凤关于同曦公司违约的主张不成立，其要求同曦公司赔偿损失30000元的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回丁家凤的诉讼请求。一审案件受理费550元，由丁家凤负担。本院二审查明，双方对一审查明的事实并无异议，本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：丁家凤是否知晓楼层层数，丁家凤主张同曦公司赔偿损失是否有合同及法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。丁家凤在与同曦公司签订的《南京市商品房预售合同》中虽对所在楼幢主体建筑结构记载为

丁家凤与同曦公司签订的《南京市商品房预售合同》合法有效，双方均应按约履行，同曦公司在销售现场公示了建设工程规划许可证，该许可证已载明，涉案房屋的楼层为28层（地上25层），因超出机场净高限制的要求，部分需在取得有关部门意见后另行报批，丁家凤在销售现场看到了该公示，后与同曦公司签订了《南京市商品房预售合同》，应视为其认可涉案房屋在报相关行政部门批准后，可建成28层(地上25层)并不违反合同约定，故丁家凤关于同曦公司违约的主张不成立，其要求同曦公司赔偿损失30000元的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回丁家凤的诉讼请求。一审案件受理费550元，由丁家凤负担。本院二审查明，双方对一审查明的事实并

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终66号上诉人（原审原告）：丁家凤，女，1975年8月13日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王彬彬，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辛，江苏钟山明镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京同曦房地产开发有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太路。法定代表人：陈广川，该公司总经理。委托诉讼代理人：康文，江苏高……