建设工程施工合同纠纷 （2021）苏03民终4741号

一、本案系建设工程专业分包合同纠纷。对于合同纠纷案件，首先应确定合同的效力。从查明的事实来看，十九冶公司与四川阳光公司签订的是专业分包合同。袁道祥陈述蒋才根挂靠四川阳光公司中标，但是没有提供证据证明，无法否定以上合同的有效性。四川阳光公司承包后将部分工程转包给无资质的蒋才根个人进行施工，蒋才根又将涉案工程劳务部分再次转包给无资质的袁道祥个人带人施工。为了保证工程的质量，上述四川阳光公司及蒋才根的行为，在法律上是禁止的。承包人转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。所以四川阳光公司及蒋才根的行为，以及蒋才根此后所有的转包行为均属于无效合同、无效行为。但是通过四川阳光公司提供的结账情况说明来看，四川阳光公司作为转包人已付清了应当给蒋才根的工程款，故可以相应免除其给付义务。二、劳务费等费用如何确定问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

一、本案系建设工程专业分包合同纠纷。对于合同纠纷案件，首先应确定合同的效力。从查明的事实来看，十九冶公司与四川阳光公司签订的是专业分包合同。袁道祥陈述蒋才根挂靠四川阳光公司中标，但是没有提供证据证明，无法否定以上合同的有效性。四川阳光公司承包后将部分工程转包给无资质的蒋才根个人进行施工，蒋才根又将涉案工程劳务部分再次转包给无资质的袁道祥个人带人施工。为了保证工程的质量，上述四川阳光公司及蒋才根的行为，在法律上是禁止的。承包人转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。所以四川阳光公司及蒋才根的行为，以及蒋才根此后所有的转包行为

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终4741号上诉人（原审原告）：袁道祥，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：刘双双，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷道飞，江苏高瞻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋才根，住江苏省海安县。被上诉人（原审被告）：四川阳光城市建设工程有限责任公司，住所地成都市武侯区浆洗街9号7楼701室。法定代表人：梁亮，该公司执行董事。委托诉讼……