提供劳务者受害责任纠纷 （2015）济民四终字第16号

李绍民与新丰元公司多有经济往来，在事故发生之前也曾有过书面协议约定。根据新丰元公司、李绍民之间书面协议约定来看，协议中双方之间具有平等地位，并不存在人身依附关系，系承揽关系。本次对工棚更换瓦片作为后续工程，双方虽未形成书面协议，新丰元公司主张属于承揽关系并无不当。新丰元公司与杨景波并不认识，双方之间也无形成雇佣关系或者劳务关系的合意。结合案件事实来看，李绍民向新丰元公司交付的是经修理且能正常使用的工棚，即物化的劳动成果，而非单纯的劳务活动，也不是新丰元公司经营活动组成部分。新丰元公司也不对杨景波、李绍民的工作进行指挥，也未限定或指定工作时间以及完成工作的时间。因此，新丰元公司与杨景波、李绍民之间符合承揽合同关系的法律特征，应属于承揽合同关系。李绍民自承揽合同关系中获利，杨景波与李绍民存在人身依附关系，以李绍民的名义修理工棚，且李绍民可随时干预杨景波的工作，因此，杨景波系受李绍民雇佣。争议焦点二，杨景波因事故造成的损失。杨景波主张的损失包括：1、关于杨景波主张的医疗费78118.4元。杨景波共花费医疗费119616.85元，其中李绍民已经垫付44698.7元，各方当事人对此均无异议，原审

李绍民与新丰元公司多有经济往来，在事故发生之前也曾有过书面协议约定。根据新丰元公司、李绍民之间书面协议约定来看，协议中双方之间具有平等地位，并不存在人身依附关系，系承揽关系。本次对工棚更换瓦片作为后续工程，双方虽未形成书面协议，新丰元公司主张属于承揽关系并无不当。新丰元公司与杨景波并不认识，双方之间也无形成雇佣关系或者劳务关系的合意。结合案件事实来看，李绍民向新丰元公司交付的是经修理且能正常使用的工棚，即物化的劳动成果，而非单纯的劳务活动，也不是新丰元公司经营活动组成部分。新丰元公司也不对杨景波、李绍民的工作进行指挥，也未限定或指定工作时间以及完成工作的时间。因此，新丰元公司与杨景波、李绍民之

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民四终字第16号上诉人（原审被告）李绍民，男，1964年2月9日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人张治国，山东才有律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南新丰元肥业有限公司，住所地济南市。法定代表人丁建民，总经理。委托代理人张曦，男，1985年6月24日出生，汉族，该公司职工，住济南市。被上诉人（原审原告）杨景波，男，1969年7月13日……