买卖合同纠纷 （2021）浙06民终60号

双方签订的4份购销合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。吉荣公司向优通公司购买布匹，优通公司共计送货12991688.18元，吉荣公司在相应送货码单签字收货，双方对于该事实无异议。本案争议焦点是，在上述吉荣公司签收的货物中，双方实际达成买卖合意的货款金额是多少。吉荣公司认为其所有签收的货物中，有9批价值2876320.21元的货物系优通公司暂时存放在吉荣公司仓库的，并非吉荣公司向优通公司购买的货物，且九批货物已有部分货物退还给了优通公司，故该9批货物的货款不应向吉荣公司主张，双方实际交易金额应扣除该货款。优通公司认为，现有证据不足以证明双方就该9批价值2876320.21元的货物的买卖关系出现了变更，故双方实际交易金额仍以吉荣公司实际签收的码单金额12991688.18元为准，吉荣公司已付款10098765.87元，尚欠2892922.31元未付。该院认为，双方均确认实际交易金额与4份购销合同金额不一致，则须以双方合同的实际履行情况来确定双方实际交易金额。吉荣公司提交的经优通公司盖章确认的制表时间为2019年6月5日的对账单显示，双方截

双方签订的4份购销合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。吉荣公司向优通公司购买布匹，优通公司共计送货12991688.18元，吉荣公司在相应送货码单签字收货，双方对于该事实无异议。本案争议焦点是，在上述吉荣公司签收的货物中，双方实际达成买卖合意的货款金额是多少。吉荣公司认为其所有签收的货物中，有9批价值2876320.21元的货物系优通公司暂时存放在吉荣公司仓库的，并非吉荣公司向优通公司购买的货物，且九批货物已有部分货物退还给了优通公司，故该9批货物的货款不应向吉荣公司主张，双方实际交易金额应扣除该货款。优通公司认为，现有证据不足以证明双方就该

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终60号 上诉人（原审原告）：绍兴优通纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区霞西路**（绍兴市越州轻纺市场）外贸大楼**。 法定代表人：陈静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴刚，浙江杰扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绍兴市吉荣纺织品有限公司，住所地绍兴市迪，住所地绍兴市迪荡湖路**-2205 法定代表人：王翠，该公司总经理。……