建设工程合同纠纷 （2014）民申字第426号

一、河南建筑公司与二十冶公司于2004年11月26日签订的《施工合同》及其合同附件系双方当事人真实意思表示，而且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该《施工合同》明确约定工程采用综合单价承包，工程量以施工图为依据。承包综合单价包括完成该项目的所有工作内容，主要包括基础垫层、土方挖填、预埋铁件和螺栓制安、钢筋制作绑扎、二次灌浆、临时设施费、现场发生其它不可预见费用等全部工作内容，综合单价未包含的工作内容执行太钢现行定额。虽然双方当事人协商提高了主电室的工程单价，但在双方未达成新的协议的情况下，电气室仍应当执行合同约定的综合单价，而不能比照主电室的工程单价。河南建筑公司施工的工程虽为箱型设备基础，但双方并未约定此种设备基础要执行山西省相应定额。河南建筑公司在其2008年9月13日给二十冶公司的《公函》中亦明确写明：“根据双方签订的合同及附表文件规定，电气室综合单价为850元／m³、钢材含量为135元／m³”。因此，二审判决认定电气室的基础工程应当包括在综合单价包干范围内，并无不当。因河南建筑公司与二十冶公司对电气室基础工程造价在《施工合同》中有约定明确，故太钢2250mm热轧工程

一、河南建筑公司与二十冶公司于2004年11月26日签订的《施工合同》及其合同附件系双方当事人真实意思表示，而且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该《施工合同》明确约定工程采用综合单价承包，工程量以施工图为依据。承包综合单价包括完成该项目的所有工作内容，主要包括基础垫层、土方挖填、预埋铁件和螺栓制安、钢筋制作绑扎、二次灌浆、临时设施费、现场发生其它不可预见费用等全部工作内容，综合单价未包含的工作内容执行太钢现行定额。虽然双方当事人协商提高了主电室的工程单价，但在双方未达成新的协议的情况下，电气室仍应当执行合同约定的综合单价，而不能比照主电室的工程单价。河南建筑公司施工的工程虽为箱型

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第426号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：河南建筑工程有限公司。住所地：河南省郑州市金水区文化路***号。法定代表人：宋磊，该公司总经理。委托代理人：张国法，该公司职员。委托代理人：李峰，河南正方圆律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中国二十冶集团有限公司。住所地：上海市宝山区盘古路***号。法定代……