建设工程施工合同纠纷 （2017）津01民终5907号

就涉案工程被告天津市垠发生态农业有限公司分别与原告李凌廷、第三人天津鑫荣建筑工程有限公司、第三人天津中日盛东建筑工程有限公司签订过三份建设施工合同，但依据各方提交证据及庭审陈述，本案涉案工程实际履行的是原告与被告天津市垠发生态农业有限公司订立的《协议书》，因此被告辩称原告李凌廷不具备诉讼主体资格的抗辩意见，一审法院不予支持。现作为自然人的原告与被告天津市垠发生态农业有限公司订立的大棚施工《协议书》，虽系双方真实意思表示，但并不符合法律的相关规定，故该合同应认定为无效合同。因原告实际进行了施工，案涉大棚工程亦投入使用，故双方可以参照相关约定结算工程款。关于涉案工程的应付工程款数额的问题。双方对原告施工的一期以及二期大棚合同内工程款的数额24152887元无异议，现被告天津市垠发生态农业有限公司主张涉案工程结算款项应该扣除未施工工程的四项减项及四项变更项，虽然被告申请对上述项目进行鉴定，并经鉴定单位确认上述项目造价为4243385元，但原告的施工项目均验收合格，被告亦未提出异议，被告也实际在2011年底即接收全部大棚并投入使用，由于不能认定原告存在未完工工程项目，对被告要求扣除四项减项及四

就涉案工程被告天津市垠发生态农业有限公司分别与原告李凌廷、第三人天津鑫荣建筑工程有限公司、第三人天津中日盛东建筑工程有限公司签订过三份建设施工合同，但依据各方提交证据及庭审陈述，本案涉案工程实际履行的是原告与被告天津市垠发生态农业有限公司订立的《协议书》，因此被告辩称原告李凌廷不具备诉讼主体资格的抗辩意见，一审法院不予支持。现作为自然人的原告与被告天津市垠发生态农业有限公司订立的大棚施工《协议书》，虽系双方真实意思表示，但并不符合法律的相关规定，故该合同应认定为无效合同。因原告实际进行了施工，案涉大棚工程亦投入使用，故双方可以参照相关约定结算工程款。关于涉案工程的应付工程款数额的问题。双方对原

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终5907号上诉人（原审被告、反诉原告）：天津市垠发生态农业有限公司，住所地天津市西青区杨柳青柳轩苑办公楼。法定代表人：吴月立，经理。委托诉讼代理人：曹胜才，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏连庭，男，公司职员。上诉人（原审被告）：天津市西青区杨柳青镇贰街村民委员会，住所地天津市西青区杨柳青柳轩苑办公楼。代表人：吴月立，主任。委托……