（2016）辽01行终1053号

原审法院对证据的认证正确。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条规定，“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款的规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。根据本案采信的证据能够证明上诉人沈阳市第十四建筑工程公司存在将工程转包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人招用的第三人黄雅旭在上诉人承建的工程施工时从电梯井坠落致伤的事实。被上诉人受理工伤申请后，向上诉人发出了举证通知，告知权利义务，并对事件进行调查，作出工伤认定决

原审法院对证据的认证正确。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条规定，“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款的规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽01行终1053号上诉人（原审原告）：沈阳市第十四建筑工程公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：史倬才，经理。委托代理人：葛威、董国营，辽宁威旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局，机关所在地沈阳市苏家屯区。法定代表人：姜殿波，局长。委托代理人：孙永亮，该单位工作人员。委托代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所……