侵害商标权纠纷 （2019）皖01民初1038号

原告是第3192360号、第3186667号、第10689490号注册商标的商标权人，对侵害其商标权的行为，有权起诉维权。 根据（2018）厦思证内字第8236号公证书的记载，能够认定被控侵权的太阳镜产品由被告销售。被控产品有防伪标签，但标签上的字母“A”缺乏原告正品的相同特性；另，被控产品没有防伪码，且销售价格明显低于原告正品；据此，能够认定被控产品不属于原告生产或许可他人生产的产品。对该产品上使用的“BOLON”标识，原告主张与原告第10689490号注册商标构成相同，与第3192360号注册商标构成相近似，本院对此予以确认，该产品属于侵害原告上述两项注册商标权的产品。被告未提交证据证明其产品具有合法来源，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失金额，原告未能证明其因被告侵权所致经济损失或被告因侵权所获利益，本院结合原告品牌的知名度、维权合理开支以及被告经营规模及时间、地理位置、侵权性质及情节等因素，酌定赔偿额为15000元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二款，《中华

原告是第3192360号、第3186667号、第10689490号注册商标的商标权人，对侵害其商标权的行为，有权起诉维权。 根据（2018）厦思证内字第8236号公证书的记载，能够认定被控侵权的太阳镜产品由被告销售。被控产品有防伪标签，但标签上的字母“A”缺乏原告正品的相同特性；另，被控产品没有防伪码，且销售价格明显低于原告正品；据此，能够认定被控产品不属于原告生产或许可他人生产的产品。对该产品上使用的“BOLON”标识，原告主张与原告第10689490号注册商标构成相同，与第3192360号注册商标构成相近似，本院对此予以确认，该产品属于侵害原告上述两项注册商标权的产品。被告未提交证据证明其

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民初1038号 原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。 法定代表人：黄法调，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄长虹、张如红，江苏致邦律师事务所律师。 被告：安庆市开发区台州狼人眼镜批发部，经营场所安徽省安庆市光彩大市场一期E4-11、13号，统一社会信用代码92340800MA2Q24313K。 ……