（2013）浙杭行终字第67号

《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职责过程中制作、获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第十四条第四款规定“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开”。第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）、属于不公开范围的，应当告知申请人并说明理由……”。本案中，因华子能申请公开的信息涉及个人隐私，彭埠派出所在作出信息公开答复前，依法向沈金生征求意见。沈金生认为个人借条属于其个人隐私，不同意公开。故彭埠派出所依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，作出了不予公开的答复，并说明了不予公开的理由，履行了其法定义务。彭埠派出所未在法定期限内提供信息公开征询函等证据材料，其程序证据存在瑕疵，虽然该瑕疵尚不足以导致被诉具体行政行为被撤销，但在此对该瑕疵予以指正。综上，彭埠派出所作出的信息公开答复适用法律正确，程序合法。华子能的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。综上

《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职责过程中制作、获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第十四条第四款规定“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开”。第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）、属于不公开范围的，应当告知申请人并说明理由……”。本案中，因华子能申请公开的信息涉及个人隐私，彭埠派出所在作出信息公开答复前，依法向沈金生征求意见。沈金生认为个人借条属

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙杭行终字第67号上诉人（原审原告）华子能。委托代理人李刚、周宁泽，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市公安局江干区分局彭埠派出所。负责人俞永强，该所所长。委托代理人董齐。被上诉人（原审第三人）沈金生。上诉人华子能为与杭州市公安局江干区分局彭埠派出所（以下简称彭埠派出所）公安政府信息公开一案，不服杭州市江干区人民法院（2012）杭……