（2014）眉民终字第58号

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李学明主张景圣景房地产公司对其有侵权行为，其提供了仁寿县人民医院、仁寿县骨科医院、仁寿县红十字医院的出院证明书及医疗费票据等证据，证实其受伤住院及所用去的医疗费。在二审中又提供了照片，并申请了证人出庭作证，拟证明景圣景房地产公司工作人员或公司雇请人员对其有致害行为。因李学明提供的照片及证人证言不能证明侵权人是谁，不能证明景圣景房地产公司的工作人员或者该公司雇请的人员对其实施了侵权行为，因此，不能证明景圣景房地产公司有侵权行为以及该公司与李学明的损害后果之间有必然的因果关系。李学明要求景圣景房地产公司承担侵权赔偿责任的请求，因证据不足而不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由李学明负担。本判决为终审判决。审判长　　覃棱审判员

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李学明主张景圣景房地产公司对其有侵权行为，其提供了仁寿县人民医院、仁寿县骨科医院、仁寿县红十字医院的出院证明书及医疗费票据等证据，证实其受伤住院及所用去的医疗费。在二审中又提供了照片，并申请了证人出庭作证，拟证明景圣景房地产公司工作人员或公司雇请人员对其有致害行为。因李学明提供的照片及证人证言不能证明侵权人是谁，不能证明景圣景房地产公司的工作人员或者该公司雇请的人员对

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）眉民终字第58号上诉人（原审原告）李学明，男。被上诉人（原审被告）仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司。委托代理人胡群挥，仁寿县法律援助中心律师。上诉人李学明因与被上诉人仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司（以下简称：景圣景房地产公司）健康权纠纷一案，不服仁寿县人民法院（2013）仁寿民初字第2965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12……