（2017）苏07民终800号

债务人不向债权人（抵押权人）履行债务时，抵押人为债务人清偿了债务，抵押人有权向债务人追偿。许杰、相冬娅的证据足以证明，许杰、相冬娅作为抵押人，已经为债务人台丽公司，向债权人（抵押权人）代为清偿了10万元，故台丽公司应当承担相应的民事责任。许杰、相冬娅对台丽公司的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于许杰、相冬娅要求刘卫林、吴维铃承担连带责任的诉讼请求，一审法院认为，抵押人在为债务人向债权人清偿债务后，不能向其他保证人追偿，故对许杰、相冬娅的此诉求不予支持。台丽公司不承担责任的辩称，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，许杰、相冬娅的部分诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定，遂判决：一、台丽公司于判决生效后十日内给付许杰、相冬娅10万元及利息（从2016年11月7日起至实际给付之日止，以10万元为本金，按年利率6%计算）；二、驳回许杰、相冬娅的其他诉讼请求。在本案二审中，各方当事人均没有提供新证据。本院经审理查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院二审查明：一审法院（2014）港商初字第1201号民事判决书确认台丽公司是涉案180万

债务人不向债权人（抵押权人）履行债务时，抵押人为债务人清偿了债务，抵押人有权向债务人追偿。许杰、相冬娅的证据足以证明，许杰、相冬娅作为抵押人，已经为债务人台丽公司，向债权人（抵押权人）代为清偿了10万元，故台丽公司应当承担相应的民事责任。许杰、相冬娅对台丽公司的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于许杰、相冬娅要求刘卫林、吴维铃承担连带责任的诉讼请求，一审法院认为，抵押人在为债务人向债权人清偿债务后，不能向其他保证人追偿，故对许杰、相冬娅的此诉求不予支持。台丽公司不承担责任的辩称，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，许杰、相冬娅的部分诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终800号上诉人（原审被告）：连云港台丽装饰设计工程有限公司，住所地连云港市海州区人民路新站花园5号楼2单元201室。法定代表人：刘卫林，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：许杰。被上诉人（原审原告）：相冬娅。共同委托诉讼代理人：苗茁，江苏田湾（连云）律师事务所律师。原审被告：刘卫林。原审被告：吴维铃。上诉人连云港台丽装饰设计工程有限……