劳动合同纠纷 （2015）徐民终字第4819号

一、关于双方是否存在劳动关系以及应否补发工资的问题。沃德公司在仲裁审理中，认可双方存在劳动关系，亦收到了潘卫国的辞职报告，且根据潘卫国提供的银行明细单，明确载明“工资”字样，故原审法院确认双方存在劳动关系。潘卫国于2015年4月17日向沃德公司提出辞职申请，之后未再到沃德公司处工作，沃德公司对此未提出异议，故原审法院认定双方解除劳动合同的时间为2015年4月17日。潘卫国主张其年薪为150000元，没有提供证据证明。潘卫国申请原审法院调取2010年的工资单，拟证明工资数额。因超过了单位保存相关证据两年的期限，原审法院不予调取，亦不应将举证责任分配给沃德公司，故原审法院对潘卫国的该主张不予采信。潘卫国的工资发放至2015年2月，沃德公司应向潘卫国支付2015年3月1日至4月17日间工资7381.5元（4921元／月＊1.5月）。二、关于沃德公司是否应支付经济补偿金的问题。潘卫国于2015年4月17日向沃德公司提交了辞职报告。潘卫国主张提出辞职的理由是沃德公司未与其签订劳动合同、未足额支付劳动报酬、未支付加班工资、未办理社会保险等，但是在该辞职报告中，并未明确说明是因上述理由与沃德公司解除

一、关于双方是否存在劳动关系以及应否补发工资的问题。沃德公司在仲裁审理中，认可双方存在劳动关系，亦收到了潘卫国的辞职报告，且根据潘卫国提供的银行明细单，明确载明“工资”字样，故原审法院确认双方存在劳动关系。潘卫国于2015年4月17日向沃德公司提出辞职申请，之后未再到沃德公司处工作，沃德公司对此未提出异议，故原审法院认定双方解除劳动合同的时间为2015年4月17日。潘卫国主张其年薪为150000元，没有提供证据证明。潘卫国申请原审法院调取2010年的工资单，拟证明工资数额。因超过了单位保存相关证据两年的期限，原审法院不予调取，亦不应将举证责任分配给沃德公司，故原审法院对潘卫国的该主张不予采信。

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终第4819号上诉人（原审原告）潘卫国，居民。委托代理人张新友，江苏开承律师事务所律师。委托代理人李赋宁，江苏千秋业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏沃德铝业有限公司，住所地沛县经济开发区汉兴路西侧。法定代表人孙丰城，该公司总经理。委托代理人孙青，沛县正大法律服务所法律工作者。委托代理人邵敏喜，该公司业务经理。上诉人潘卫国因与被上诉人……