离婚纠纷 （2016）京03民终3966号

本案为离婚纠纷。根据双方当事人的上诉意见以及答辩意见，本案的上诉争议焦点有两个，第一，离婚后子女抚育权问题；第二，精神损害赔偿数额问题。关于第一个争议焦点。双方均主张孩子抚养权，另一方负担一定抚养费。本院认为，依据查明的事实，刘×、贾×婚后先育有一女刘×1，后育有一子刘×2。两位婚生子女由贾×带走，现随贾×父母共同生活。贾×上诉主张刘×2不应由刘×抚养的理由有四个，第一是刘×怀疑刘×2与其不存在亲子关系，第二是刘×对两个孩子不闻不问，第三是刘×品行恶劣，收入不稳，第四为其受教育程度、收入以及与两个孩子的感情方面均优于刘×。对此，本院认为，其一，一审庭审中，刘×主张刘×2与刘×不存在亲子关系，并申请司法鉴定，贾×不予配合。一审判决认定刘×该主张证据不足，不予采信。刘×就此未提起上诉，二审中亦不再坚持非亲子关系问题，明确同意抚养刘×2；其二，关于刘×对两个孩子的关爱程度以及贾×、刘×两人的受教育程度、品行、收入以及与孩子感情问题，应综合案情并从合理分配监护权等角度综合考虑。依据上述两点，一审判决刘×2归刘×自行抚育，刘×1归贾×自行抚育，并无不当。故，贾×该项上诉意见本院不予支持。关于第二

本案为离婚纠纷。根据双方当事人的上诉意见以及答辩意见，本案的上诉争议焦点有两个，第一，离婚后子女抚育权问题；第二，精神损害赔偿数额问题。关于第一个争议焦点。双方均主张孩子抚养权，另一方负担一定抚养费。本院认为，依据查明的事实，刘×、贾×婚后先育有一女刘×1，后育有一子刘×2。两位婚生子女由贾×带走，现随贾×父母共同生活。贾×上诉主张刘×2不应由刘×抚养的理由有四个，第一是刘×怀疑刘×2与其不存在亲子关系，第二是刘×对两个孩子不闻不问，第三是刘×品行恶劣，收入不稳，第四为其受教育程度、收入以及与两个孩子的感情方面均优于刘×。对此，本院认为，其一，一审庭审中，刘×主张刘×2与刘×不存在亲子关系，并

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终3966号上诉人（原审被告）贾×，女，1981年6月4日出生。委托代理人王秘清，北京市俪阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘×，男，1982年6月8日出生。委托代理人陈××（刘×之母），1955年4月24日出生。上诉人贾×因与被上诉人刘×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第06157号民事判决，向本院提起上诉……