（2016）京01行终74号

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，5名上诉人作为原公房承租人的子女，在原公房承租人去世后，并不当然对该承租公房享有权利。而且，5名上诉人也未能提供有效证据证明其对被诉征收补偿安置协议中被征收的承租公房享有权利，原审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。5名上诉人的上诉理由不能成立，对其提出的撤销原裁定等上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　赵　锋代理审判员　黄　薇代理审判员　马晓萍二〇一六年二月二十九日书　记　员　隋雨霞 来自：www.

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，5名上诉人作为原公房承租人的子女，在原公房承租人去世后，并不当然对该承租公房享有权利。而且，5名上诉人也未能提供有效证据证明其对被诉征收补偿安置协议中被征收的承租公房享有权利，原审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。5名上诉人的上诉理由不能成立，对其提出的撤销原裁定等上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终74号上诉人（原审原告）高淑珍。委托代理人乔靖。上诉人（原审原告）高玉银。上诉人（原审原告）高淑敏。上诉人（原审原告）高淑芳。上诉人（原审原告）高淑云。上诉五上诉人之共同委托代理人汪红梅，北京高度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人杨晓辉，主任。委托代理人……