（2016）黔03行赔终3号

根据《国家赔偿法》第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有其他违法行为造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。被告强制拆除房屋行为已被生效判决确认违法，故对原告造成的损失理应赔偿。同时《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利，故国家赔偿的范围应限于合法权益。本案中，原告父亲徐登国虽然获得了180平方米的农村宅基地使用权，但其在修建的过程中以此宅基地与案外人苏以坤进行联建建设“乡村旅馆”，显然违反了土地管理法关于宅基地用途管制的规定，且占地面积超出审批面积，其建设行为使违法建筑无法分割，故建筑被拆除是原告方自身违法目的和违法行为所致，故原告主张的损害不属合法权益，其请求本院不予支持。对原告要求赔偿相关损失160760元的请求，因原告所举证据不能证明上述损失的存在，原告要求赔偿没有事实依据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决驳回原告徐州建的赔偿请求。上诉人徐州建诉

根据《国家赔偿法》第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有其他违法行为造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。被告强制拆除房屋行为已被生效判决确认违法，故对原告造成的损失理应赔偿。同时《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利，故国家赔偿的范围应限于合法权益。本案中，原告父亲徐登国虽然获得了180平方米的农村宅基地使用权，但其在修建的过程中以此宅基地与案外人苏以坤进行联建建设“乡村旅馆”，显然违反了土地管理法关于宅基地用途管制的规定，且占地面积超出审批面积，

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔03行赔终3号上诉人（原审原告）徐州建。委托代理人令狐兴中。被上诉人（原审被告）桐梓县城镇综合执法局。法定代表人李小静。上诉人徐州建与被上诉人桐梓县城镇综合执法局因国家赔偿一案，不服习水县人民法院（2015）习行初字第182号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年8月，……