民间借贷纠纷 （2021）京01民终415号

本案的争议焦点是王义豹与张建国之间是否存在民间借贷关系。本案中，张建国为王义豹出具借条，且录音中张建国也提到用房子抵充欠款，而张建国提交的协议等证据不足以证明双方之间不存在借贷关系，张建国应承担举证不能的责任。故一审法院认为王义豹与张建国之间存在借贷关系，王义豹按照约定履行了付款义务，张建国应按约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，债权人可以催告债务人在合理期限内予以返还。一审法院判决：张建国于判决生效后7日内返还王义豹借款200000元。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案张建国上诉主张，虽然书写了借条但是并未收到相应的借款，但其对为何书写借条未作出合理解释。借款人作为一个具有完全民事行为能力的人，应当知晓在借条上签字确认的法律后果。具体到本案中，王

本案的争议焦点是王义豹与张建国之间是否存在民间借贷关系。本案中，张建国为王义豹出具借条，且录音中张建国也提到用房子抵充欠款，而张建国提交的协议等证据不足以证明双方之间不存在借贷关系，张建国应承担举证不能的责任。故一审法院认为王义豹与张建国之间存在借贷关系，王义豹按照约定履行了付款义务，张建国应按约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，债权人可以催告债务人在合理期限内予以返还。一审法院判决：张建国于判决生效后7日内返还王义豹借款200000元。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人

北京市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）京01民终415号 上诉人（原审被告）：张建国，男，1968年11月5日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：吴君影，河北王笑娟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王义豹，男，1977年5月2日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：千里凯，北京睿识慧律师事务所律师。 上诉人张建国因与被上诉人王义豹民间借贷纠纷一案，不……