建设工程施工合同纠纷 （2019）豫05民终4765号

经审理，法院确认本案双方争议焦点有三项：1.原告提供的涉案工程结算书、工程竣工验收单以及结算汇总表中被告公司的印章真实性问题；2.原告提供的工程结算确认单、工程结算审定签署表以及工程资料交接单的效力问题；3.原告主张的工程欠款利息起算点问题。关于原告提供的涉案工程结算书、工程竣工验收单以及结算汇总表中被告公司的印章真实性问题。被告辩称其公司的印章均带有编码，因此否认上述工程凭证中的不带编码的印章的真实性问题。但本案双方签订的施工合同中被告863公司的合同专用印章未带编码，被告认可该合同的真实性。而在（2017）豫0581民初5815号民事卷宗中补充协议被告863公司加盖的印章为带有编码的合同专用章，被告863公司同样认可该协议的真实性。由此可知，被告863公司的合同专用印章不具有唯一性，在被告没有提供充分证据证明涉案工程结算书、工程竣工验收单以及结算汇总表中被告公司的印章系伪造的情况下，不能排除上述印章系此阶段被告公司的两枚以上公章之一。原告作为合同相对人，客观上有理由基于主合同中不带编码的合同专用章的真实性继而主张涉案工程结算书、工程竣工验收单以及结算汇总表中被告公司不带编码的行政印

经审理，法院确认本案双方争议焦点有三项：1.原告提供的涉案工程结算书、工程竣工验收单以及结算汇总表中被告公司的印章真实性问题；2.原告提供的工程结算确认单、工程结算审定签署表以及工程资料交接单的效力问题；3.原告主张的工程欠款利息起算点问题。关于原告提供的涉案工程结算书、工程竣工验收单以及结算汇总表中被告公司的印章真实性问题。被告辩称其公司的印章均带有编码，因此否认上述工程凭证中的不带编码的印章的真实性问题。但本案双方签订的施工合同中被告863公司的合同专用印章未带编码，被告认可该合同的真实性。而在（2017）豫0581民初5815号民事卷宗中补充协议被告863公司加盖的印章为带有编码的合同专

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4765号上诉人（原审被告）：林州863科技孵化器有限公司。住所地林州市城郊乡新能源专业园（付水洼村南）。法定代表人：张栋豪，职务：经理。委托诉讼代理人：李斌，河南新林州律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫俊霞，河南新林州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南天旺园林工程有限公司。住所地郑州高新技术产业开发区大学科技园（东区）15幢……