买卖合同纠纷 （2015）哈民三商终字第383号

哈尔滨市第一建筑工程公司第三分公司与曹景彬在“恒祥城1期工程”是挂靠关系。本案孙双远、陈龙启是基于对哈尔滨市第一建筑工程公司第三分公司的信赖而实施供货行为，在孙双远、陈龙启没有过错的情况下，其要求被挂靠企业和实际施工人承担给付还款责任的主张成立，本院予以支持。关于本案债权是否超过诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”规定，本案曹景彬在债务届满后，两次在原欠据上签字确认，同时标注“此款未结清”、“以前所有欠据全部作废，以此据为准。”曹景彬签字行为，应视为在债务届满后，作出还款承诺，故哈尔滨市第一建筑工程公司第三分公司主张本案债权已超过诉讼时效的主张不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9，707.00元，由上诉人哈尔滨市第一建筑工程公司第三分公司负担。本判决为

哈尔滨市第一建筑工程公司第三分公司与曹景彬在“恒祥城1期工程”是挂靠关系。本案孙双远、陈龙启是基于对哈尔滨市第一建筑工程公司第三分公司的信赖而实施供货行为，在孙双远、陈龙启没有过错的情况下，其要求被挂靠企业和实际施工人承担给付还款责任的主张成立，本院予以支持。关于本案债权是否超过诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”规定，本案曹景彬在债务届满后，两次在原欠据上签字确认，同时标注“此款未结清”、“以前所

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民三商终字第383号上诉人（原审被告）哈尔滨市第一建筑工程公司第三分公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路388号。负责人张秀昌，该分公司经理。委托代理人蔡庆治，黑龙江司和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙双远，住哈尔滨市道外区。委托代理人王薇，哈尔滨市香坊区12348法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈龙启，住哈尔滨市道外区。委托……