金融借款合同纠纷 （2014）淄商终字第30号

原、被告双方签订的借款及保证合同均系各方当事人的真实意思表示，除对利某的约定超出了国家规定的限制利率的范畴外，其余均符合法律规定。本案的争议焦点为：一、被告金道荣打到伊昆峰及其妻吕丽账户上的款项能否认定为偿还原告的涉案借款。二、原告诉求被告支付借款本金及利某的数额。争议焦点一、被告金道荣打到伊昆峰及其妻吕丽账户上的款项能否认定为偿还原告的涉案借款。经查，伊昆峰在原告处担任业务员期间曾多次以个人名义与被告金道荣发生借贷关系，其称：被告金道荣归还原告欠款是打到原告方指定人员的账户上，被告金道荣打到其和其妻吕丽账户上的款项及自金道荣处拉走的红酒是归还的欠其个人的欠款，与涉案借款无任何关系，为此其提供了被告金道荣仍欠其50000元的借据一份。而被告金道荣则辩称偿还原告的借款是伊昆峰通知其打到伊昆峰和其妻吕丽账户上的。因双方陈述不一，且被告金道荣和伊昆峰个人之间存在民间借贷关系，对于二者之间的纠纷应另案处理。被告金道荣打到伊昆峰及其妻吕丽账户上的款项本案不再涉及。争议焦点二、原告诉求被告支付借款本金及利某的数额。被告金艳、被告朱延辉在借款第二天由被告金道荣偿还原告借款9000元，该款应自借款本金

原、被告双方签订的借款及保证合同均系各方当事人的真实意思表示，除对利某的约定超出了国家规定的限制利率的范畴外，其余均符合法律规定。本案的争议焦点为：一、被告金道荣打到伊昆峰及其妻吕丽账户上的款项能否认定为偿还原告的涉案借款。二、原告诉求被告支付借款本金及利某的数额。争议焦点一、被告金道荣打到伊昆峰及其妻吕丽账户上的款项能否认定为偿还原告的涉案借款。经查，伊昆峰在原告处担任业务员期间曾多次以个人名义与被告金道荣发生借贷关系，其称：被告金道荣归还原告欠款是打到原告方指定人员的账户上，被告金道荣打到其和其妻吕丽账户上的款项及自金道荣处拉走的红酒是归还的欠其个人的欠款，与涉案借款无任何关系，为此其提供

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄商终字第30号上诉人（原审被告）：金艳，女，1979年10月13日出生，汉族，无业。委托代理人：韩卫东，男，1979年11月4日出生，汉族，博兴杰人法律服务所工作人员。被上诉人（原审原告）：桓台县鲁泰小额贷款有限公司。法定代表人：邢汉银，董事长。委托代理人：王振宏，山东正大至诚律师事务所律师。原审被告：朱延辉，男，1976年3月3日出生，汉族……