（2015）汕中法立民终字第250号

本案刘细桃主张的土地使用权属与黄荣坚、黄坚成存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案应当由人民政府进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回刘细桃的起诉。案件受理费1150元，退还给刘细桃。上诉人刘细桃上诉称，一、上诉人刘细桃没有提出土地权属争议的诉讼请求，被上诉人黄荣坚、黄坚成也没有提出土地权属的反诉请求，在庭审中审判员归纳的争议焦点也不包括土地权属争议，原审裁定以双方对相关土地权属存在争议的理由驳回起诉，显然是错误的。刘细桃在起诉状中的诉讼请求是判令被上诉人黄荣坚、黄坚成立即停止侵权行为，将侵占的潮阳区棉北街道平南居委敬老院西畔、直巷东畔三座的119.8平方米土地恢复原状，返还上诉人刘细桃。被上诉人黄荣坚、黄坚成答辩的理由是：本案涉讼的土地是被上诉人黄荣坚、黄坚成向上诉人刘细桃的丈夫购买所得。可见双方争议的是被上诉人黄荣坚、黄坚成有没有侵犯上诉人刘细桃的物权，对于土地使用权属于上诉人刘细桃并没有任何人提出相反的主张。二、本案相关土地的权属早由国土部门

本案刘细桃主张的土地使用权属与黄荣坚、黄坚成存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案应当由人民政府进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回刘细桃的起诉。案件受理费1150元，退还给刘细桃。上诉人刘细桃上诉称，一、上诉人刘细桃没有提出土地权属争议的诉讼请求，被上诉人黄荣坚、黄坚成也没有提出土地权属的反诉请求，在庭审中审判员归纳的争议焦点也不包括土地权属争议，原审裁定以双方对相关土地权属存在争议的理由驳回起诉，显然是错误的。刘细桃在起诉状中的诉讼请求是判令被上诉人

广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕中法立民终字第250号上诉人（原审原告）刘细桃，女，汉族，1947年10月22日出生，住汕头市潮阳区。委托代理人周泽鹏、黄云跃，广东广成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄荣坚，男，汉族，1963年2月25日出生，住汕头市潮阳区。被上诉人（原审被告）黄坚成，男，汉族，1968年9月3日出生，住汕头市潮阳区。上诉人刘细桃不服汕头市潮阳区人民法……