民间借贷纠纷 （2017）湘11民终1451号

合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。该案原告主张被告唐昊辉、唐维星、陈缘宝向其借款332,264元并已实际交付，其负有相应的举证责任。关于第二、三、四笔借款（即98,720元、36,805元、4080元），原告提交的借条、银行转账凭证、采购申请表、证人证言，与被告的当庭陈述，可以相互印证证实，钰丹公司只认可原告李柏林转账至采购员陶冠等人的款项系被告唐昊辉交付的货款、原告系根据唐昊辉的指示支付的款项，故对原告主张该三笔款项系三被告的借款且已支付的意见，该院予以采纳。被告辩称该三笔款项是合伙资金、非借款的意见，与事实不符，且无证据证实，该院不予采纳。故原、被告之间第二、三、四笔借贷关系成立并生效。借款到期后，被告未按约向原告返还借款，已构成违约。原告要求被告返还该三笔借款共计139,605元，并按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。被告辩称借条系在受胁迫下所写，不是其真实意思表示的观点，无合法有效的证据证实，该院不予采纳。关于第一笔借款192,659元，

合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。该案原告主张被告唐昊辉、唐维星、陈缘宝向其借款332,264元并已实际交付，其负有相应的举证责任。关于第二、三、四笔借款（即98,720元、36,805元、4080元），原告提交的借条、银行转账凭证、采购申请表、证人证言，与被告的当庭陈述，可以相互印证证实，钰丹公司只认可原告李柏林转账至采购员陶冠等人的款项系被告唐昊辉交付的货款、原告系根据唐昊辉的指示支付的款项，故对原告主张该三笔款项系三被告的借款且已支付的意见，该院予以采纳。被告辩称该三笔款项

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终1451号上诉人（原审原告）：李柏林。委托诉讼代理人：曹雷康。委托诉讼代理人：陈剑。被上诉人（原审被告）：唐维星。被上诉人（原审被告）：张秀文。被上诉人（原审被告）：唐昊辉。被上诉人（原审被告）：骆巧敏。被上诉人（原审被告）：陈缘宝。被上诉人（原审被告）：屈彩莲。六被上诉人共同委托诉讼代理人：谭灿。六被上诉人共同委托诉讼代理人：周四清……