买卖合同纠纷 （2021）粤03民终2027号

双方签订的《龙华烈士纪念馆语音导讲系统合同》是双方真实意思表示，内容未违反效力性禁止性规定，合法有效，一审法院依法予以确认。双方均确认冠标公司已交货，但对于退货金额未有确认，鉴于冠标公司提交之发货清单上证人钱某的签字未获证人本人确认，而冠标公司提交的电话录音中钱某确认扣除退货后，货款金额为190278元，根据录音内容，此陈述应系证人作为合同对接人根据合同履行实际情况作出的真实陈述，一审法院依法予以采信。故尚欠货款金额为39278元［190278元-（66000元＋40000元＋45000元）］。至于冠标公司主张双方有另两笔交易，一方面冠标公司仅提交发票，依法不足以证明双方确有买卖合同关系，另一方面，证人确定其个人与冠标公司就三笔交易有关，其中关于声长音响公司的合同总价款为22万元即本案合同金额，故冠标公司主张其与声长音响公司另有两笔交易与事实不符，一审法院依法不予采信。根据合同约定，冠标公司应提供上门售后服务，根据查明的事实，冠标公司未有履行该义务属未充分履行合同义务，声长音响公司主张就此抵扣货款，符合法律，一审法院依法予以支持，根据合同约定质保金为合同总价款的5%，即9513.9元（

双方签订的《龙华烈士纪念馆语音导讲系统合同》是双方真实意思表示，内容未违反效力性禁止性规定，合法有效，一审法院依法予以确认。双方均确认冠标公司已交货，但对于退货金额未有确认，鉴于冠标公司提交之发货清单上证人钱某的签字未获证人本人确认，而冠标公司提交的电话录音中钱某确认扣除退货后，货款金额为190278元，根据录音内容，此陈述应系证人作为合同对接人根据合同履行实际情况作出的真实陈述，一审法院依法予以采信。故尚欠货款金额为39278元［190278元-（66000元＋40000元＋45000元）］。至于冠标公司主张双方有另两笔交易，一方面冠标公司仅提交发票，依法不足以证明双方确有买卖合同关系，另一

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终2027号上诉人（原审原告）：深圳市冠标科技发展有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅丰社区梅华路105号多丽工业区2栋3层308A房，统一社会信用代码91440300772746590T。法定代表人：唐军，总经理。委托诉讼代理人：苟三元，北京润朗（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海声长音响工程有限公司，住所地上海市奉贤……