（2014）穗中法民五终字第3568号

根据吴丽珍提供的宅基地使用证，显示广州市海珠区池滘东大街7号（原来的广州市海珠区池滘村北大街61号之一）房屋的使用人是吴丽珍吴丽珍。吴钜章对此提出异议，认为吴丽珍从父亲吴顺所受赠的广州市海珠区池滘村北大街61号之一房屋的范围仅只有4.06米×2.7米，而现在的宅基地证记载的范围是东某4.**米，南至北8.6米（面积40.85平方米，混合结构3层，建筑面积122.55平方米），显然与吴丽珍受赠的房屋不一致，而且现场也找不到该面积范围的房屋；事实上，吴丽珍所受赠的房屋，已被包含在案外人吴奀仔的广州市海珠区池滘东大11号房屋范围内，是被吴奀仔拆除后改建了。对此，吴钜章虽然提交了一张标注有若干房屋边长的手画平面图予以证明，但因该平面图并未经记载相关房屋信息，也未经相关房屋登记机关确认，现吴丽珍亦予否认，故不能采信。吴钜章还提供一份2002年10月18日有吴某甲签名的赠与房屋书，以证明父亲吴顺已将广州市海珠区池滘东大街7号平房赠送给他。但根据广州市海珠区池滘东大街7号房屋的宅基地使用证，反映吴丽珍早于1994年9月13日已取得该房屋的使用权。虽然吴丽珍取得的房屋来源于吴某甲的赠与，但

根据吴丽珍提供的宅基地使用证，显示广州市海珠区池滘东大街7号（原来的广州市海珠区池滘村北大街61号之一）房屋的使用人是吴丽珍吴丽珍。吴钜章对此提出异议，认为吴丽珍从父亲吴顺所受赠的广州市海珠区池滘村北大街61号之一房屋的范围仅只有4.06米×2.7米，而现在的宅基地证记载的范围是东某4.**米，南至北8.6米（面积40.85平方米，混合结构3层，建筑面积122.55平方米），显然与吴丽珍受赠的房屋不一致，而且现场也找不到该面积范围的房屋；事实上，吴丽珍所受赠的房屋，已被包含在案外人吴奀仔的广州市海珠区池滘东大11号房屋范围内，是被吴奀仔拆除后改建了。对此，吴钜章虽然提交了一张标注有

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法民五终字第3568号上诉人（原审被告）：吴钜章。委托代理人：胡铃梓、李湘梅。被上诉人（原审原告）：吴丽珍。委托代理人：蔡铄璇。委托代理人：赵锡和。上诉人吴钜章因与被上诉人吴丽珍吴丽珍一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法生民初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，吴……