金融借款合同纠纷 （2014）鄂荆州中民四初字第00053号

该证据是原告系统自动生成，记载着被告向其借款后所产生的还本付息的具体信息，应为有效证据，本院予以采信。原告对被告提交的证据一、二、三无异议，本院予以确认。对被告提交的证据四的真实性无异议，对证明的目的有异议，借据只能证明被告廖永滔、石首酒店公司收到了原告向其发放了贷款，其他的无法证明。本院认为，该证据是被告收到原告发放的贷款后向原告出具的借据，证明被告收到了原告向其发放贷款的事实。对被告提交的证据五的真实性无异议，但希望被告要求石首人民法院在该证据上盖章，补足形式瑕疵。本院认为，该证据与本案无关，不予采信。对被告提交的证据六的真实性无异议，但对证明的目的有异议。刑事案件是否错误，是否导致损失扩大与本案无关。本院认为，2013年12月9日，中国银行股份有限公司荆州分公司向荆州区检察院起诉科提交了《关于我行对贷款客户廖永滔进行涉嫌骗取我行贷款的报案的情况说明》，是否立案是检察机关根据具体情况确定的，在尚未有生效法律文书予以支持的前提下不影响原、被告之间的借款合同的履行。对被告提交的证据七的真实性无异议，对证明的目的有异议。原告向相关机关报案是因为被告逾期未还款且已逃匿，而且刑事案件是否错误

该证据是原告系统自动生成，记载着被告向其借款后所产生的还本付息的具体信息，应为有效证据，本院予以采信。原告对被告提交的证据一、二、三无异议，本院予以确认。对被告提交的证据四的真实性无异议，对证明的目的有异议，借据只能证明被告廖永滔、石首酒店公司收到了原告向其发放了贷款，其他的无法证明。本院认为，该证据是被告收到原告发放的贷款后向原告出具的借据，证明被告收到了原告向其发放贷款的事实。对被告提交的证据五的真实性无异议，但希望被告要求石首人民法院在该证据上盖章，补足形式瑕疵。本院认为，该证据与本案无关，不予采信。对被告提交的证据六的真实性无异议，但对证明的目的有异议。刑事案件是否错误，是否导致损失扩

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆州中民四初字第00053号原告：中国银行股份有限公司石首支行（下称中行石首支行），住所地：湖北省石首市绣林大道125号。负责人：王宣，该支行行长。委托代理人：谢守成，湖北博智律师事务所律师。委托代理人：杜闽，中国银行股份有限公司荆州分行客户经理。被告：廖永滔。委托代理人：蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。被告：石首市钻石假日酒店管理有限公司（……