民间借贷纠纷 （2021）陕02民终323号

经原、被告双方协商一致，原告公司向被告公司出借借款并双方签订了《借（贷）款抵押合同书》，被告以出售房屋作为合同履行的保证，原、被告双方意思表示真实；被告辩称原告系职业放贷人，不应受法律保护，从本案实际来看该笔借款的形成主要系双方因合作开发共同投资，后因多次将投资款转化为借款后重新产生的利息而形成的，本不是因放贷而形成的借款,因而对被告认为该笔借款系职业放贷形成的抗辩不能成立,双方借贷行为符合法律规定，该借款合同应受法律保护。原告按双方约定履行了出借义务，合同到期后，被告应按照合同约定的时间按时向原告承担还款义务。106万元借款本金实际系前期借款利息转化形成，利息均未超过法律规定；其中转贷时多笔借款中个别借款利息较标准低，虽又将利息转化为本金后重复计算利息，但利息未超出法律规定，且双方协议后确定的转化的借款本金为106万元，故对该106万元利息认定为本金较为合理。 对于原告请求被告支付从2017年9月1日至2020年12月31日的利息386000元，应计算2017年9月1日至2020年8月间的利息（《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施日期为2020年8月20日

经原、被告双方协商一致，原告公司向被告公司出借借款并双方签订了《借（贷）款抵押合同书》，被告以出售房屋作为合同履行的保证，原、被告双方意思表示真实；被告辩称原告系职业放贷人，不应受法律保护，从本案实际来看该笔借款的形成主要系双方因合作开发共同投资，后因多次将投资款转化为借款后重新产生的利息而形成的，本不是因放贷而形成的借款,因而对被告认为该笔借款系职业放贷形成的抗辩不能成立,双方借贷行为符合法律规定，该借款合同应受法律保护。原告按双方约定履行了出借义务，合同到期后，被告应按照合同约定的时间按时向原告承担还款义务。106万元借款本金实际系前期借款利息转化形成，利息均未超过法律规定；其中转贷时多笔

陕西省铜川市中级人民法院民事判决书 (2021)陕02民终323号 上诉人（原审被告）:陕西华居置业有限公司。住所地：铜川市印台区。法定代表人：丁银锁，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王文学，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张宏昌，陕西国衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：铜川瑞泰实业有限公司。住所地：铜川市王益区。法定代表人：梁延强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马西元，该公司副……