合同纠纷 （2014）娄中民三终字第22号

本案双方争执的焦点是：1、原、被告之间的实际欠款数额？2、被告有无支付利息的义务？该院认为，原、被告之间基于租赁输送泵而产生的租赁合同关系，双方对机手工资由被告支付的约定符合法律的规定。庭审查明，被告对欠原告租赁费用、机手工资等不持异议。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，从双方的结算凭据和原告已领取部分款项的情况看，对已支付的款项核减后，被告仍欠原告租赁费用、机手工资共11737元，被告依法应当予以支付。被告向原告书写的欠据中未注明利息，原告亦无法证明双方对利息有过明确约定，视为不支付利息。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条的规定，判决：（一）由被告四川中驰道隧建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李铁生人民币11737元；（二）驳回原告李铁生的其他诉讼请求。本案案件受理费220元，财产保全费140元，二项合计360元，由原告李铁生负担50元，被告四川中驰道隧建设有限公司负担310元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息

本案双方争执的焦点是：1、原、被告之间的实际欠款数额？2、被告有无支付利息的义务？该院认为，原、被告之间基于租赁输送泵而产生的租赁合同关系，双方对机手工资由被告支付的约定符合法律的规定。庭审查明，被告对欠原告租赁费用、机手工资等不持异议。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，从双方的结算凭据和原告已领取部分款项的情况看，对已支付的款项核减后，被告仍欠原告租赁费用、机手工资共11737元，被告依法应当予以支付。被告向原告书写的欠据中未注明利息，原告亦无法证明双方对利息有过明确约定，视为不支付利息。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条的

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）娄中民三终字第22号上诉人（原审被告）四川中弛道隧建设有限公司。委托代理人胡眉岩，上海锦天城（成都）律师事务所。被上诉人（原审原告）李铁生。委托代理人段新民。委托代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。上诉人四川中弛道隧建设有限公司为与被上诉人李铁生合同纠纷一案，不服新化县人民法院（2013）新法民一初字第1312号民事判决，向本院提起上诉，本院受……