（2013）榆中法民二终字第00118号

本案争议的焦点是被上诉人李永生与赵云、刘孝、王长权、李伯虎、赵斌五上诉人是否形成义务帮工关系，一审判决责任划分是否妥当，李永生父母被抚养人生活费是否应当赔偿的问题。经查，一审判决依据证人刘建军的证言认定赵云打电话联系李永生帮忙干活的事实，并无不当，李永生在帮工过程中不慎受伤，其与五上诉人形成义务帮工关系，五上诉人理应对李永生受伤产生的经济损失承担赔偿责任，五上诉人所持与李永生未形成义务帮工关系的上诉理由不能成立，依法不予支持。关于五上诉人所持原审判决责任划分不当，被上诉人李永生存在重大过错，应该承担主要责任之理由，因此事故中被上诉人李永生未尽到安全注意义务，原审判决由李永生承担次要责任，即30％，五上诉人承担主要赔偿责任，即70％，并无不当。上诉人该上诉理由亦不能成立，依法不予支持。关于上诉人所持李永生之父母在其子受伤时未满60周岁，且未提供丧失劳动能力的相关证明，故其被抚养人生活费不应该赔偿的上诉理由，经查，确系事实，按相关规定，不应予以赔偿被抚养人生活费，故上诉人所持该上诉理由成立，依法予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，责任划分适当，但对李永生之父母的被抚养人生活费判决有误，应

本案争议的焦点是被上诉人李永生与赵云、刘孝、王长权、李伯虎、赵斌五上诉人是否形成义务帮工关系，一审判决责任划分是否妥当，李永生父母被抚养人生活费是否应当赔偿的问题。经查，一审判决依据证人刘建军的证言认定赵云打电话联系李永生帮忙干活的事实，并无不当，李永生在帮工过程中不慎受伤，其与五上诉人形成义务帮工关系，五上诉人理应对李永生受伤产生的经济损失承担赔偿责任，五上诉人所持与李永生未形成义务帮工关系的上诉理由不能成立，依法不予支持。关于五上诉人所持原审判决责任划分不当，被上诉人李永生存在重大过错，应该承担主要责任之理由，因此事故中被上诉人李永生未尽到安全注意义务，原审判决由李永生承担次要责任，即30

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榆中法民二终字第00118号上诉人（原审被告）赵云，男，l973年10月9日出生，汉族，住定边县兴源南区16号楼2单元302室，系延长油田股份有限公司定边采油厂职工。上诉人（原审被告）刘孝，男，l970年2月14日出生，汉族，住定边县定边镇东园子村顺达南路，农民。上诉人（原审被告）王长权，男，1944年6月27日出生，汉族，住定边县定边镇东园子……