民间借贷纠纷 （2021）粤01民终3037号

爱之尚第二分公司向友利商店、徐日雄借款200万元，王忠佩作为保证人承担连带保证责任的事实，有《买卖合同》《保证、借款协议》、银行账户交易明细为证，爱之尚公司、爱之尚第二分公司、王忠佩均无异议，一审法院予以确认。本案一审的争议焦点是爱之尚第二分公司的还款行为是否构成违约。一审法院认为，爱之尚第二分公司的还款行为并未构成违约。首先，友利商店、徐日雄确认微信聊天记录中的周某是友利商店方的工作人员，微信聊天记录显示周某从2018年10月至2019年5月均负责款项的催收，且其催收款项的时间均在每月20日或21日，该时间与友利商店、徐日雄与爱之尚第二分公司签订的《买卖合同》《保证、借款协议》上约定的还款时间相吻合，且2019年3月20日、2019年5月21日的微信聊天内容明确提及本案借款的还款问题，故一审法院认定微信聊天记录中友利商店工作人员周某负责催收的款项应为本案借款。友利商店、徐日雄主张周某说的是货款，不是本案借款，没有授权周某负责本案借款催收的依据不足，一审法院不予支持。根据微信聊天内容，友利商店、徐日雄对爱之尚第二分公司还款顺延的要求予以确认，亦未提出异议，并默认爱之尚第二分公司按照约定

爱之尚第二分公司向友利商店、徐日雄借款200万元，王忠佩作为保证人承担连带保证责任的事实，有《买卖合同》《保证、借款协议》、银行账户交易明细为证，爱之尚公司、爱之尚第二分公司、王忠佩均无异议，一审法院予以确认。本案一审的争议焦点是爱之尚第二分公司的还款行为是否构成违约。一审法院认为，爱之尚第二分公司的还款行为并未构成违约。首先，友利商店、徐日雄确认微信聊天记录中的周某是友利商店方的工作人员，微信聊天记录显示周某从2018年10月至2019年5月均负责款项的催收，且其催收款项的时间均在每月20日或21日，该时间与友利商店、徐日雄与爱之尚第二分公司签订的《买卖合同》《保证、借款协议》上约定的还款时

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3037号上诉人（原审原告）：广州市花都区新华友利商店，住所地：广东省广州市花都区。经营者：徐日雄。上诉人（原审原告）：徐日雄，男，1963年6月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：王海婷，广东诺标律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州爱之尚娱乐有限公司，住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：刘……