财产损害赔偿纠纷 （2017）晋02民终468号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告起诉要求被告赔偿责任缺乏依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告郭玉贤的诉讼请求。案件受理费881元由原告负担。本案二审期间，当事人均未提交新证据，当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人是否应当承担对上诉人的赔偿责任问题，大同市城区人民法院（2014）城民初字第1726号民事判决以及本院（2016）晋02民终718号民事判决已经发生法律效力，确认郭玉贤对其在承租徐世信房屋期间因燃气爆炸而产生的损失承担赔偿责任，判令郭玉贤赔偿徐世信38757.69元。上诉人徐世信在本案中又就其前案中承担的赔偿部分以及鉴定费提起诉讼，要求被上诉人大同华润燃气有限公司赔偿责任。但是其所提交的证据只能证明上诉人和房东徐世信的房屋租赁关系和爆炸事故的发生情况，不能证明被上诉人对本案所发生的爆炸事故存有过错，故要求被上诉人承担赔偿责任的证据不足。依据《中华人民共和国民事诉

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告起诉要求被告赔偿责任缺乏依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告郭玉贤的诉讼请求。案件受理费881元由原告负担。本案二审期间，当事人均未提交新证据，当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人是否应当承担对上诉人的赔偿责任问题，大同市城区人民法院（2014）城民初字第1726号民事判决以及本院（2016）晋02民终718号民事判决已经发生法律效力，确认郭玉贤

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终468号上诉人（原审原告）：郭玉贤。委托诉讼代理人：郭寅鲜（郭玉贤儿子）。被上诉人（原审被告）：大同华润燃气有限公司，住所地大同市南三环北侧山煤大厦。法定代表人：赵瑞保，该公司董事长。上诉人郭玉贤因与被上诉人大同华润燃气有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本……