确认合同效力纠纷 （2016）晋01民终806号

《班组施工任务承包协议书》属于建设工程施工合同与事实不符。该协议属于公司内部与基础施工人员小组确认工作量及工作进度的行为，不涉及资质，且对方曾于起诉前到小店区劳动局申请劳动仲裁，要求上诉人支付工资，故双方均认可为劳动关系；2、原审认定58112.75平方米的工作量全部由被上诉人完成与事实不符。被上诉人班组完成45419.55平方米，故上诉人应当支付被上诉人班组工资为359722.84元，实际已支付648541.2元，被上诉人应当返还多超部分；3、原审认定质量问题与被上诉人无关与事实不符。因质量问题上诉人进行返修并被罚款共计198600元；4、原审适用法律错误。本案为劳动合同而非建筑工程施工合同。故要求：1、改判驳回被上诉人诉讼请求，支持上诉人上诉请求或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。张忠义辩称，1、张忠义与上诉人是劳动分包合同的关系，是上诉人带领队伍有合同，根据法律规定，内墙抹灰是劳务分包的分项工程，故双方不是劳动关系，也不是一种完成工程量的关系。至于在原劳动局申请仲裁是因为我们急要费用，故先进行了劳动仲裁，实际我们还是劳务分包；2、工程量的认定，有上诉人的签字确认，一审开庭时上

《班组施工任务承包协议书》属于建设工程施工合同与事实不符。该协议属于公司内部与基础施工人员小组确认工作量及工作进度的行为，不涉及资质，且对方曾于起诉前到小店区劳动局申请劳动仲裁，要求上诉人支付工资，故双方均认可为劳动关系；2、原审认定58112.75平方米的工作量全部由被上诉人完成与事实不符。被上诉人班组完成45419.55平方米，故上诉人应当支付被上诉人班组工资为359722.84元，实际已支付648541.2元，被上诉人应当返还多超部分；3、原审认定质量问题与被上诉人无关与事实不符。因质量问题上诉人进行返修并被罚款共计198600元；4、原审适用法律错误。本案为劳动合同而非建筑工程施工合同

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终806号上诉人（原审被告、反诉原告）河南金茂建筑工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路25号。法定代表人刘新昌，总经理。委托代理人张波，男，1990年8月2日，汉族。委托代理人姚飞雪，山西普度律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）张忠义，无固定职业。委托代理人母锐，山西管辅律师事务所律师。委托代理人宋雪庆，山西管辅律师事务所律……