房屋买卖合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第2590号

陈莉与林鸿惠虽然签订了《上海市房地产买卖合同》，但合同仅载明了房价款和办理转让过户的时间，缺乏一般房屋买卖合同应当具备的房款支付、房屋交付、户口迁移以及违约责任等基本条款。从房屋交易过程来看，陈莉与林鸿惠均承认之前双方并不认识，是通过中介介绍买卖房屋的，但《上海市房地产买卖合同》中明确载明“双方未通过经纪机构居间介绍”，双方也未提供任何居间合同，可见双方所称之“中介”并非一般的房屋买卖中介。林鸿惠亦未提供任何证据证明其向陈莉支付过购房款，且房屋一直由陈莉一家实际居住。因此有理由相信陈莉与林鸿惠之间签订的《上海市房地产买卖合同》并非双方真实意思的表示。从林鸿惠单方签字的《协议》可以看出，陈莉与林鸿惠对签订买卖合同房屋的目的是一致的，即通过签订房屋买卖合同达到套取银行贷款的目的，故因此应当认定陈莉与林鸿惠双方以订立《上海市房地产买卖合同》的合法形式达到陈莉取得银行贷款的目的。双方这一行为违反了有关法律规定，应认定为无效。鉴于系争房屋尚有上海市住房置业担保有限公司的抵押权，林鸿惠应负责清偿所欠上海市住房置业担保有限公司的债务用以涤除抵押权。原审审理中，陈莉认可贷款由其收取，同意归还林鸿惠，法

陈莉与林鸿惠虽然签订了《上海市房地产买卖合同》，但合同仅载明了房价款和办理转让过户的时间，缺乏一般房屋买卖合同应当具备的房款支付、房屋交付、户口迁移以及违约责任等基本条款。从房屋交易过程来看，陈莉与林鸿惠均承认之前双方并不认识，是通过中介介绍买卖房屋的，但《上海市房地产买卖合同》中明确载明“双方未通过经纪机构居间介绍”，双方也未提供任何居间合同，可见双方所称之“中介”并非一般的房屋买卖中介。林鸿惠亦未提供任何证据证明其向陈莉支付过购房款，且房屋一直由陈莉一家实际居住。因此有理由相信陈莉与林鸿惠之间签订的《上海市房地产买卖合同》并非双方真实意思的表示。从林鸿惠单方签字的《协议》可以看出，陈莉与林

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第2590号上诉人（原审被告）林鸿惠。委托代理人孙丹毅，上海闰德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈莉。委托代理人陈某某。上诉人林鸿惠因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民三（民）初字第1570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，上海市新市南路……