（2013）一中知行初字第3395号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的焦点问题在于申请商标是否属于《商标法》第十条第一款第（八）项规定所指的不得作为商标使用的标志。根据《商标法》第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。根据本院查明的事实可以确认，申请商标由汉字“男露”及数字“888”组成。由于申请商标的为主要识别及呼叫部分为“男露”二字，而该文字指定使用在“人用药、空气清新剂、蚊香”等商品上，易使相关公众产生歧义或联想性误认，故应认定申请商标属于《商标法》第十条第一款第（八）项规定的有其他不良影响的标志，从而不得作为商标使用。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告作出的第37097号决定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2013〕第37097号关于第9186329号“男露888”商标驳回复审决定。案件受理费一百元，由原告沧州市君臣生物制品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内

根据双方当事人的诉辩主张，本案的焦点问题在于申请商标是否属于《商标法》第十条第一款第（八）项规定所指的不得作为商标使用的标志。根据《商标法》第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。根据本院查明的事实可以确认，申请商标由汉字“男露”及数字“888”组成。由于申请商标的为主要识别及呼叫部分为“男露”二字，而该文字指定使用在“人用药、空气清新剂、蚊香”等商品上，易使相关公众产生歧义或联想性误认，故应认定申请商标属于《商标法》第十条第一款第（八）项规定的有其他不良影响的标志，从而不得作为商标使用。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2013）一中知行初字第3395号原告沧州市君臣生物制品有限公司，住所地河北省沧州市解放中路18号。法定代表人孙良君，经理。委托代理人张雨旺，男，1980年3月14日出生，沧州市华阳知识产权代理有限公司职员。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。法定代表人何训班，主任。委托代理人张鸿烨，男，国家工商行政管理总局商标评审委员……