生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）川08民终575号

上诉人何培生认为其子何俸宗系饮酒骑车死亡，死者饮酒到鉴定时间间隔70个小时，按常识，酒精在人体内存在时间约10个小时，应当鉴定不出酒精。结合公安《法医学尸体检验鉴定书》，对死者何俸宗没检验出乙醇等物，分析认定为脑损伤死亡。该鉴定书鉴定的是何俸宗死亡时体内是否含有酒精，人死亡后对酒精已经没有分解功能，跟死亡后间隔多长时间鉴定没有关系。故上诉人何培生认为鉴定结论错误的理由不成立。结合本案交警队7份询问笔录和道路交通事故证明看，死者何俸宗在2014年10月28日参加杨在武生日晚宴饮用约一两白酒和一瓶啤酒后，提议筹资为杨在武买礼花炮燃放，没有醉酒状态。本案证据之间能够形成证据锁链证明死者何俸宗驾车死亡与饮酒无关。鉴定书已对何俸宗的死因作出了结论。上诉人何培生主张的事实与查明的事实不符。另外，饮酒驾车造成损失承担民事责任是指机动车所有人或管理人明知或应当知道驾驶人饮酒而将车交与其驾驶存在过错，本案7被上诉人不属于此种情形。故一审判决认定杨在武、吴建英等7被上诉人不承担责任并无不当。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

上诉人何培生认为其子何俸宗系饮酒骑车死亡，死者饮酒到鉴定时间间隔70个小时，按常识，酒精在人体内存在时间约10个小时，应当鉴定不出酒精。结合公安《法医学尸体检验鉴定书》，对死者何俸宗没检验出乙醇等物，分析认定为脑损伤死亡。该鉴定书鉴定的是何俸宗死亡时体内是否含有酒精，人死亡后对酒精已经没有分解功能，跟死亡后间隔多长时间鉴定没有关系。故上诉人何培生认为鉴定结论错误的理由不成立。结合本案交警队7份询问笔录和道路交通事故证明看，死者何俸宗在2014年10月28日参加杨在武生日晚宴饮用约一两白酒和一瓶啤酒后，提议筹资为杨在武买礼花炮燃放，没有醉酒状态。本案证据之间能够形成证据锁链证明死者何俸宗驾车死亡

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川08民终575号上诉人(原审原告)：何培生，男，生于1956年11月11日，汉族，小学文化，农民。委托代理人杨春鑫，剑阁县剑门关法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):杨在武，男，生于1979年9月6日，汉族，高中文化，个体工商户。被上诉人(原审被告):吴建英，女，生于1988年11月2日，侗族，初中文化，个体工商户。被上诉人(原审被告)……