民间借贷纠纷 （2016）闽01民终5305号

本案被告吴运爱向原告李逢彪借款23万元的事实清楚，双方约定的内容没有违反法律、法规禁止性规定，该借贷行为合法有效，被告应依约偿还借款本金23万元。借款后，被告仅偿还3万元，该款项应在本金中予以扣除，故被告仍应向原告偿还余款本金20万元。关于原告的“双方借款时约定月利率1.3%及被告所还款项30000元是用于支付利息”的主张，本院分析认为：首先，欠条上涉及利息约定的内容即“月息1.3分”字样系写在“借款人”正上方，而非书写在欠款主文里面；其次，欠条上“月息1.3分”字迹和欠条上其他内容的字迹存在明显色差，这与原告主张的“原告书写完整欠条后，被告方才签字确认”的陈述明显相矛盾；再者，被告亦认为双方没有约定利息。综上，本院认为原、被告双方未约定利息，被告所付款项系用于偿还原告借款本金。原告的利息主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吴运爱应于本判决生效后十日内向原告李逢彪偿还借款本金20万元；二、驳回原告李逢彪的其他诉讼请求。

本案被告吴运爱向原告李逢彪借款23万元的事实清楚，双方约定的内容没有违反法律、法规禁止性规定，该借贷行为合法有效，被告应依约偿还借款本金23万元。借款后，被告仅偿还3万元，该款项应在本金中予以扣除，故被告仍应向原告偿还余款本金20万元。关于原告的“双方借款时约定月利率1.3%及被告所还款项30000元是用于支付利息”的主张，本院分析认为：首先，欠条上涉及利息约定的内容即“月息1.3分”字样系写在“借款人”正上方，而非书写在欠款主文里面；其次，欠条上“月息1.3分”字迹和欠条上其他内容的字迹存在明显色差，这与原告主张的“原告书写完整欠条后，被告方才签字确认”的陈述明显相矛盾；再者，被告亦认为双方

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终5305号上诉人（原审被告）吴运爱，男，1969年4月2日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人薛忠亮，福建天月律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李逢彪，男，1983年8月17日出生，汉族，住长乐市。委托诉讼代理人陈钦、游金德，福建闽航律师事务所律师。上诉人吴运爱因与被上诉人李逢彪民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（20……