买卖合同纠纷 （2017）黔03民申169号

关于再审申请人所提“原审认定事实不清，原判决认定申请人系倒卖柴油的中间商的证据不足”的申诉理由，经查，原审根据双方签订的供应合同、当事人的陈述、申请人向李光远出具的欠条等证据，认定该事实，并无不当，对其该申请理由，本院不予采信。关于申请人所提“原审程序违法”的申诉理由，经查，原审法院按照其向人民法院提供的送达地址确认书中的地址及联系方式向其邮寄送达了开庭传票、判决书，但因无人签收被退回。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，本案中，申请人在其实际居住地已经发生改变，不是其向人民法院提供的送达地址确认书中的地址的情况下，并未及时告知原审法院，且不能对未及时告知人民法院送达地址改变的合理理由，故依法可以将文书退回之日视为送达之日，故其所提该申诉理由不能成立。关于申请人所提“原判适用法律错误”的申诉理由，经查，原判决根据当事人的意愿，准许其撤回

关于再审申请人所提“原审认定事实不清，原判决认定申请人系倒卖柴油的中间商的证据不足”的申诉理由，经查，原审根据双方签订的供应合同、当事人的陈述、申请人向李光远出具的欠条等证据，认定该事实，并无不当，对其该申请理由，本院不予采信。关于申请人所提“原审程序违法”的申诉理由，经查，原审法院按照其向人民法院提供的送达地址确认书中的地址及联系方式向其邮寄送达了开庭传票、判决书，但因无人签收被退回。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民申169号再审申请人（原审被告）：李小洪，男，1990年3月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被申请人（原审原告）：李光远，男，1967年3月3日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被申请人（原审被告）：李光宇，男，1966年4月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。……