民间借贷纠纷 （2021）京03民终4688号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，吴昕樾虽提交结算协议，但该结算协议尚不足半张A4纸大小，且内容上看2018年4月13日便对至2018年7月6日的行为和款项进行描述并结算，还能对2018年4月16日及18日张自岩向吴昕樾的转款共50万元进行描述，与常理不符，且吴昕樾未提供2018年4月13日的股份代持协议书，经综合判断一审法院对结算协议不予采信。张自岩虽提交借款协议，但该借款协议仅略大于半张A4纸，与常理不符，且张自岩陈述与双方的出入境记录及借款协议约定的签订地为北京朝阳区，存在前后不一和矛盾之处，经综合判断一审法院对借款协议亦不予采信。张自岩虽向吴昕樾转账50万元，但发生在双方恋爱期间，张自岩缺乏证据证明与吴昕樾存在民间借贷法律关系，故对张自岩要求吴昕樾还本付息的诉讼请求，一审法院不予支持。张自岩可在明晰法律关系后另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回张自岩的诉讼请求。本院二审期间，双方未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，吴昕樾虽提交结算协议，但该结算协议尚不足半张A4纸大小，且内容上看2018年4月13日便对至2018年7月6日的行为和款项进行描述并结算，还能对2018年4月16日及18日张自岩向吴昕樾的转款共50万元进行描述，与常理不符，且吴昕樾未提供2018年4月13日的股份代持协议书，经综合判断一审法院对结算协议不予采信。张自岩虽提交借款协议，但该借款协议仅略大于半张A4纸，与常理不符，且张自岩陈述与双方的出入境记录及借款协议约定的签订地为北京朝阳区，存在前后不一和矛盾之处，经综合判断一审法院对借款协议亦不予采信。张自岩虽向吴昕樾转账50万元，但发生在双方

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4688号上诉人（原审原告）：张自岩，男，1968年12月26日出生，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：尚丽涛，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴昕樾，女，1980年9月6日出生，住深圳市南山区。委托诉讼代理人：任飞帆，北京达达律师事务所律师。上诉人张自岩因与被上诉人吴昕樾民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（201……